Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 5 февраля 2002 г. по делу N 11-809 При наличии хотя бы одного смягчающегося ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению: предприятие не имело возможности своевременно уплатить имеющуюся недоимку по налогам и пени в связи с задолженностью по оплате работ, выполненных в порядке исполнения государственного заказа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 февраля 2002 г. по делу N 11-809 При наличии хотя бы одного смягчающегося ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению: предприятие не имело возможности своевременно уплатить имеющуюся недоимку по налогам и пени в связи с задолженностью по оплате работ, выполненных в порядке исполнения государственного заказа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 5 февраля 2002 г. по делу N 11-809
(извлечение)


ИМНС по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральное конструкторское бюро автоматики" города Омска о взыскании штрафа по ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ в связи с неполной уплатой налога на прибыль в 1998-2000 годах.

Решением по делу N 11-809 от 05.02.2002 года иск удовлетворен частично.

При принятии решения суд применил положения п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ и в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие большой задолженности по оплате работ, выполненных в порядке исполнения государственного оборонного заказа.

Постановлением от 15.05.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ИМНС по Октябрьскому административному округу города Омска была проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1998-2000 годы, представленных 30.07.2001 года ФГУП "Центральное конструкторское бюро автоматики".

Утоненные декларации были представлены в связи с тем, что налогоплательщиком были самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных декларациях.

Истцом было установлено, что в соответствии с уточненными декларациями ответчик должен был дополнительно уплатить в бюджет налог на прибыль. По результатам проверки были вынесены решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Требование об уплате штрафных санкций было направлено ответчику по почте 22.08.2001 года. В установленный срок штраф не был уплачен. В связи с чем, в соответствии со ст. 104 НК РФ, налоговым органом предъявлен в суд иск о его взыскании.

Судом установлено, что до подачи заявления и представления дополнительных расчетов по налогу на прибыль ответчиком был уплачен налог на прибыль частично.

Таким образом, следует признать, что решение налогового органа, как соответствующее положениям п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ о взыскании с ответчика штрафа правомерно.

Арбитражный суд, уменьшив размер штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, принял законное и обоснованное решение.

Согласно указанной норме при наличии хотя бы одного смягчающегося ответственность обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей 16 Кодекса.

С учетом исследованных обстоятельств и материалов дела арбитражный суд согласился с доводами унитарного предприятия о том, что предприятие не имело возможности своевременно уплатить имеющуюся недоимку по налогам и пени в связи с задолженностью по оплате работ, выполненных в порядке исполнения государственного заказа (по состоянию на 01.08.2001 года); платежи были уплачены в соответствии с графиком уплаты, согласованным с истцом, и на день рассмотрения дела задолженность по налогам и пени погашена.

Данные обстоятельства суд признал как смягчающие, на них ссылается ответчик и в отзыве на исковое заявление. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: