Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2001 г. по делу N К/У-350 Признано недействительным решение инспекции МНС в части взыскания налога на добавленную стоимость и штрафа по этому налогу: суд отклонил доводы налогового органа о том, что имело место превышение цены по однородным товарам более чем на 20%, кроме того, определяя рыночную цену товаров, налоговая инспекция неправомерно включала в цену сумму НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2001 г. по делу N К/У-350 Признано недействительным решение инспекции МНС в части взыскания налога на добавленную стоимость и штрафа по этому налогу: суд отклонил доводы налогового органа о том, что имело место превышение цены по однородным товарам более чем на 20%, кроме того, определяя рыночную цену товаров, налоговая инспекция неправомерно включала в цену сумму НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 29 октября 2001 г. по делу N К/У-350
(извлечение)


ОАО "Омский завод металлоконструкций" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС N 1 по Советскому административному округу города Омска от 13.06.2001 года N 03/6410 в части взыскания налога на добавленную стоимость и штрафа по этому налогу.

Решением по делу N К/У-350 от 29.10.2001 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.02.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Омский завод металлоконструкций" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.99 года по 01.01.2000 года по платежам из прибыли и с 01.01.99 года по 01.01.2001 года по косвенным налогам выявлены нарушения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.05.2001 года N 02-32/5223 ДСП.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 13.06.2001 года N 03/6410 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством РФ.

Следовательно, экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст. 97 ТК РФ), не отнесены законом к объектам налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

В силу пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога на добавленную стоимость вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случаях, когда отклонения цены по сделкам составляет более чем 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы налогового органа о том, что имело место превышение цены по однородным товарам более чем на 20%, Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением того же суда по делу N 13-18- от 24.05.2001 года определено, что цена товаров по контракту N ХА-05/2000 от 02.06.2000 года соответствует рыночной. Кроме того, определяя рыночную цену товаров, налоговая инспекция неправомерно включала сумму НДС.

В отношении идентичности (однородности) товаров судом установлено, что пластины имеют разную форму, изготовлены в соответствии с требованиями разных ГОСТов, имеют разный класс допуска и не могут быть признанными взаимозаменяемыми ввиду функциональных особенностей их использования для производства различных операций.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: