(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2001 г. по делу N 11-402 Обязанность по доказыванию как факта налогового правонарушения, так и виновности лица в его совершении возложена на налоговый орган: материалы проверки не содержали сведений, позволяющих сделать вывод о том, что размер выплаченных каждому конкретному физическому лицу денежных средств в соответствующий период времени реально позволял произвести удержание подоходного налога, исчисленного по доходу в натуральной форме (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 16 августа 2001 г. по делу N 11-402
(извлечение)
Инспекция МНС по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Омскэнерго" о взыскании штрафа на основании ст.ст. 123, 126 Налогового кодекса РФ за неперечисление в доход бюджета подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам, и на за несвоевременное представление сведений о полученных доходах физическими лицами.
Решением по делу N 11-402 от 16.08.2001 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001 года решение суда изменено: с ответчика взыскан штраф за неперечисление в бюджет подоходного налога с доходов в денежном выражении. В части взыскания штрафа за неперечисление налога с доходов в натуральном виде в иске отказано.
Постановлением от 20.01.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела видно, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности акционерного общества по вопросам полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц филиалом ответчика - Тепловые сети за период с 01.09.99 года по 20.11.2000 года. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 04.12.2000 года N 294, на основании которого принято решение от 21.12.2000 года N 03-40/7775 о привлечении к ответственности в виде штрафа на основании статей 123 и 126 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, исчисленную и удержанную в установленном порядке из средств, выплачиваемых налогоплательщику. При этом обязанность удержать налог возникает у налогового агента лишь при наличии у него реальной возможности удержать налог с физического лица и перечислить его в бюджет.
Объектом налогообложения у физических лиц на основании статьи 2 Закона РФ от 07.12.91 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" является совокупный доход, полученный в календарном периоде, как в денежной, так и в натуральной форме. Датой получения дохода является дата выплаты или перечисления дохода либо дата передачи физическому лицу дохода в натуральной форме.
В силу статьи 9 указанного Закона обязанность предприятия перечислить в бюджет суммы подоходного налога возникает не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов организаций в банке по поручениям работникам причитающихся им сумм.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что в течение проверяемого периода физическим лицам производилась выплата дохода как в натуральной форме, так и путем выдачи денежных средств, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик имел возможность удержать подоходный налог с общей суммы дохода при выплате денежных средств физическим лицам.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и отказывая во взыскании штрафа, исчисленного по доходам в натуральной форме, исходила из того, что наличие в деле данных об общей сумме выплаченного ответчиком физическим лицам дохода в денежной и натуральной форме не является достаточным основанием для применения налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что материалы проверки не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что размер выплаченных каждому конкретному физическому лицу денежных средств в соответствующий период времени реально позволял произвести удержание подоходного налога, исчисленного по доходу в натуральной форме.
В частности, в акте проверки не отражены размеры и периоды полученных доходов в натуральном и денежном выражении. В нарушение требований статей 100 и 101 Налогового кодекса РФ документально подтвержденные факты и обстоятельства совершенного налогового правонарушения не изложены в решении о привлечении к ответственности и недостаточно полно изложены в акте проверки.
Документы, подтверждающие реальную возможность удержания ответчиком подоходного налога при выплате доходов в натуральной виде каждому физическому лицу, не представлены при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и ссылки на такие документы не содержались в кассационной жалобе.
Кроме того, в акте проверки указано о несвоевременном перечислении подоходного налога в бюджет, а решением от 21.12.2000 года ответчик привлечен к ответственности за неудержание и неперечисление подоходного налога.
В соответствии с требованиями статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию как факта налогового правонарушения, так и виновности лица в его совершении возложена на налоговый орган.
