(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2001 г. по делу N К/У-1/01 При распределении общехозяйственных расходов пропорционально размеру выручки, под выручкой от торговой деятельности следует понимать валовую прибыль, определяемую как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов и уменьшенную на затраты на реализацию. Не может быть применена ответственность за одни и те же правонарушения одновременно по пункту 1 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 16 апреля 2001 г. по делу N К/У-1/01
(извлечение)
ОАО "Транзит-Автосервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС по Кировскому административному округу города Омска от 26.12.2000 года N 02-11/10852 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением по делу N К/У-1/01 от 16.04.2001 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 28.11.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "Транзит-Автосервис" за период от 25.11.97 года по 31.12.99 года выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 28.11.2000 года N 02-08/11-9862, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 26.12.2000 года N -2-11/10852 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял торгово-закупочную и посредническую деятельность, в нарушение пункта 2.10 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 года N 37 раздельное ведение учета по данным видам деятельности в 1998-1999 годах предприятием не велось.
При распределении общехозяйственных расходов налоговый орган, рассчитывая коэффициент выручки предприятия от торговой деятельности в общей сумме выручки, принял в качестве базы сумму товарооборота.
Предприятие распределяло общехозяйственные расходы пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки, исходя их валового дохода.
Соответственно, коэффициенты, рассчитанные предприятием и налоговой инспекцией, различны, в связи, с чем налоговым органом принято решение о доначислении налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа на основании пункта 1 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из положения статьи 2 Закона РФ от 27.12.91 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В соответствии, с которым объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг). Основных фондов (включая земельные участки). Иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Названным законом установлено, что в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от посреднических операций и сделок. Если ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, отличается от установленной по основному виду деятельности ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта российской Федерации.
В соответствии пунктом 2.10 Инструкции N 37 в целях правильного исчисления налога на прибыль плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности, указанным в пункте 2.9 инструкции N 37. При этом общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки.
Действующим законодательством в рассматриваемый период не установлено понятие "выручка от торговой деятельности".
С учетом изложенного суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что под выручкой от торговой деятельности следует понимать валовую прибыль, определяемую как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов и уменьшенную на затраты на реализацию.
Вывод суда о неправомерности привлечения налоговым органом является законным и обоснованным, соответствующим положению пункта 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ и определению конституционного Суда РФ от 18.01.2001 года N 6-О.
