Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 2 ноября 2000 г. по делу N 50/А В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании Постановления Конституционного Суда РФ, вынесенного в отношении законодательства о налоге с продаж, постановление отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 2 ноября 2000 г. по делу N 50/А В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании Постановления Конституционного Суда РФ, вынесенного в отношении законодательства о налоге с продаж, постановление отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 2 ноября 2000 г. по делу N 50/А
(извлечение)


Инспекция МНС РФ N 2 по Советскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Я. о взыскании налога с продаж, штрафа на основании ст.ст. 119 и 122 НК РФ.

Решением по делу N 50/А от 02.11.2000 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2001 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы тем, что неопределенность положений Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", характеризующих плательщиков налога с продаж и существенные элементы налогообложения, нашли свое отражение в Законе Омской области "О налоге с продаж". При этом, суд исходил из положений пунктов 6, 7 статьи 7 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Постановлением от 28.05.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Я. за период с 01.01.99 года по 31.12.99 года по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налога с продаж было принято решение N 43 от 30.03.2000 года о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок декларации (расчета) по налогу с продаж в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ и за неуплату указанного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

Данным решением налогоплательщику было предложено также перечислить сумму неуплаченного налога с продаж и пени.

Как видно из материалов дела, обязанность ответчика, занимающегося предоставлением юридических услуг населению, по уплате налога с продаж предусмотрена подпунктом "г" пункта 1 статьи 6 Закона Омской области от 28.12.98 года N 167-ОЗ "О налоге с продаж".

Пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в редакции Федерального закона от 31.07.98 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан" признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов РФ и правоприменительной практикой.

Согласно пункту 2 данной части, указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и во всяком случае утрачивают силу не позднее 01.01.2002 года.

Как указано в пункте 6 данного постановления, в соответствии с частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим Постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании указанной нормы материального права, постановление в соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: