(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2001 г. по делу N 10-822 При применении ответственности за нарушение условий работы с денежной наличностью, выразившееся в расчете наличными деньгами в сумме, превышающей установленную предельную сумму, к физическим лицам применяются нормы Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, а в отношении юридических лиц порядок, предусмотренный налоговым законодательством (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 25 января 2001 г. по делу N 10-822
(извлечение)
Инспекцией МНС по Ленинскому административному округу города Омска заявлен в Арбитражный суд Омской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "СибСнабАгро" о взыскании в доход бюджета штрафа за нарушение Указа Президента РФ от 23.05.94 года N 1006.
Решением по делу N 10-822 от 25.01.2001 года в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что налоговым органом не соблюдены требования административного законодательства при привлечении лица к ответственности и наложении на него взыскания.
Постановлением от 14.05.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении исковых требований.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что Инспекция МНС по Ленинскому административному округу города Омска провела налоговую проверку ООО "СибСнабАгро" по соблюдению налогового законодательства, в результате которой установлены нарушения условий работы с денежной наличностью, выразившиеся в расчете с фирмой "Элипс" наличными деньгами в сумме, превышающей установленную предельную сумму. Это нарушение отражено в акте проверки N 214 от 15.08.2000 года.
Решением руководителя налогового органа N 02-40/5270 от 3108.2000 года ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в 2-х кратном размере суммы произведенного платежа. В добровольном порядке требование N 48 об уплате штрафа ответчиком не исполнено.
Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования налоговому органу, сослался на то, что налоговый орган не выполнил требования административного законодательства при привлечении ООО "СибСнабАгро" к ответственности и наложении на него взыскания.
Данные выводы суда являются ошибочными. Так, судом первой инстанции не учтено, что пунктом 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 года за N 1006 регулируются не административные, а иные отношения. Указанной нормой установлена ответственность за осуществление расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами сверх установленных предельных сумм.
В соответствии с пунктом 9 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному, полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" - ответственность применяется как в отношении должностных лиц (физических лиц), так и в отношении предприятий и организаций, являющихся юридическими лицами.
При применении ответственности за нарушение Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 года - к физическим лицам применяются нормы Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, а в отношении юридических лиц порядок, предусмотренный налоговым законодательством.
Материалами дела установлено, что акт проверки и решение от 31.08.2000 года о привлечении ответчика к ответственности принят истцом в период действия Налогового кодекса РФ.
Согласно статьи 113 Налогового кодекса РФ - лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекли три года. В соответствии со статьей 115 налогового кодекса РФ - налоговые органы могут обращаться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Акт о допущенном нарушении составлен 15.08.99 года с иском налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Омской области 02.11.2000 года Следовательно, иск предъявлен в пределах установленного срока.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.09.99 года за N 13 - в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции принимает новое решение. Что и было сделано судом кассационной инстанции.
