Решение Арбитражного суда Омской области от 8 ноября 2000 г. по делу N К/У-339 Поскольку истец является самостоятельным налогоплательщиком, то за невыполнение обязанности по уплате налогов он отвечает в соответствии с требованиями закона, о привлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом Омской области отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 8 ноября 2000 г. по делу N К/У-339
(извлечение)

ГУП "Сибзавод им. Борцов революции" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС N 2 по Советскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 16.03.2000 года N 9.

Решением арбитражного суда по делу N К/У-339 от 08.11.2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, где просил судебные акты отменить, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела и необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом Омской области.

Постановлением от 09.04.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения истца к ответственности послужило то, что из-за отсутствия денежных средств он не смог погасить образовавшуюся задолженность по налогам и пени и после возвращения банком без исполнения инкассового поручения инспекцией принято решение N 9 от 16.03.2000 года об обращении взыскания на имущество.

Признавая действия налоговых органов правомерными, суды обоснованно указали, что ГУП "Сибзавод имени Борцов Революции" является самостоятельным хозяйствующим субъектом и согласно пунктам 1, 2, 5, 4.1 Устава отвечает всем принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения по своим обязательствам.

Поскольку истец является самостоятельным налогоплательщиком, то за невыполнение обязанности по уплате налогов он отвечает в соответствии с требованиями закона. Возможность обращения взыскания на имущество предусмотрена статьей 47 налогового кодекса РФ и, как правильно указал суд, каких-либо исключений в зависимости от правового статуса юридического лица данная норма не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: