Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2000 г. по делу N 11-135 Инструкция "О составе фонда заработной платы и выплат социального характера", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 10.07.95 года N 89, не могла применяться Инспекцией МНС для целей определения налогооблагаемой базы по налогам и иным обязательным платежам в бюджет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2000 г. по делу N 11-135 Инструкция "О составе фонда заработной платы и выплат социального характера", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 10.07.95 года N 89, не могла применяться Инспекцией МНС для целей определения налогооблагаемой базы по налогам и иным обязательным платежам в бюджет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 23 марта 2000 г. по делу N 11-135
(извлечение)


Инспекция МНС N 1 по Центральному административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Винзавод "Омский" о взыскании налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений.

Решением по делу N 11-135 от 23.03.2000 года иск удовлетворен в части взыскания штрафных санкций, в том числе за непредставление расчетов по налогу с владельцев транспортных средств, за непредставление расчетов по налогу на приобретение транспортных средств, за неуплату налога на имущество, за неуплату налога на прибыль.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль, транспортного налога и сбора на нужды общеобразовательных учреждений, не принял во внимание, что ЗАО "Винзавод "Омский" осуществляет в соответствии с Уставом не только изготовление, но и розничную продажу продукции через сеть торговых точек, имеющихся на балансе предприятия, что подтверждается регистрацией ответчиком контрольно-кассовых машин и расчетами сбора за право оптовой торговли. Кроме того, Инспекция указала, что положения Инструкции "О составе фонда заработной платы", утвержденной Постановлением Госкомстата России N 89 от 10.07.95 года применяются всеми предприятиями и налоговыми органами для расчета транспортного налога и сбора на нужды общеобразовательных учреждений.

Постановлением от 10.07.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Винзавод "Омский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 года по 31.12.98 года.

По результатам проверки составлен акт N 02/Э1262 от 09.08.99 года, на основании которого принято постановление N 08/5082 от 25.08.99 года, дополнительное решение от 01.10.99 года о взыскании с ЗАО "Винзавод "Омский" штрафных санкций, в том числе штрафа в размере 10% от неуплаченных сумм налогов: с владельцев транспортных средств, на приобретение автотранспортных средств, а также штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль, транспортного налога, сбора на нужды общеобразовательных учреждений, налога на имущество.

Принимая решение об отказе в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании штрафных санкций за занижение транспортного налога и сбора на нужды общеобразовательных учреждений не основано на законе, так как положения применяемой истцом Инструкции "О составе фонда заработной платы и выплат социального характера", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 10.07.95 года N 89, в регистрации которой отказано Министерством юстиции РФ, применяются для проведения статистического наблюдения по труду, а не для целей определения налогооблагаемой базы по налогам и иным обязательным платежам в бюджет.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции объективно и полно исследовал материалы налоговой проверки, правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения или изменения обжалуемого судебного акта.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: