(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2000 г. по делу N 7-852 Пункт 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 года "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практики, как предусматривающий прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающий возможность повторного списания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, является не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) с момента принятия Закона, то есть с 27.12.91 года (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 15 февраля 2000 г. по делу N 7-852
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сибирский Запад" обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции МНС N 1 по Центральному административному округу города Омска с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения, взыскание по которому производится в безакцептном порядке.
Решением по делу N 7-852 от 15.02.2000 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что денежные средства списаны с его расчетного счета, а значит задолженность за истцом по спорному платежу не значится.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права. Ответчик считает, что до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 12.10.98 года N 24-П о признании несоответствующим Конституции РФ положения пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 года "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым, допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, налог считается уплаченным после поступления денежных средств в бюджет.
Постановлением от 24.05.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, а жалобу без удовлетворения.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС N 1 по Центральному административному округу города Омска выставлено на оплату инкассовое распоряжение N 29/8 от 20.09.99 года на безакцептное списание с расчетного счета истца недоимки по налогу на землю.
Инкассовым распоряжением N 29/8 от 17.09.98 года спорная сумма налога на землю была списана со счета истца, что подтверждается извещением обслуживающего банка от 25.09.98 года N 603.
Суд кассационной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения от 20.09.99 года N 29/8 правомерными по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 12.10.98 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признал пункт 3 статьи 11 основ о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Следовательно, с момента списания денежных средств с расчетного счета истца налог на землю считается уплаченным.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы Инспекции о том, что действие Постановления Конституционного Суда РФ распространяется со дня его принятия.
Признание пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 года "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практики, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного списания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, является не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) с момента принятия Закона, то есть с 27.12.91 года.
