(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 1999 г. по делу N 7-783 Суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции права на повторное списание налога и удовлетворил исковые требования о возврате из бюджета излишне списанной в бесспорном порядке суммы и о взыскании процентов (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 23 декабря 1999 г. по делу N 7-783
(извлечение)
ОАО "Электрическая связь" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне списанной в бесспорном порядке Инспекцией МНС по Кировскому административному округу с расчетного счета недоимки по земельному налогу и взыскании процентов за период с 29.07.99 года по 29.09.99 года.
Решением по делу N 7-783 от 23.12.99 года исковые требования удовлетворены полностью. Суд на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24 "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 года "Об основах налоговой системы в РФ", статьи 79 Налогового кодекса РФ обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет ОАО "Электрическая связь" излишне взысканный налог и взыскал с Инспекции проценты.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 19.04.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела усматривается, что со счета общества по поручению N 362 от 14.09.98 года банк списал 15.09.98 года налог на землю по сроку на 15.09.98 года. В связи с тем, что налог в бюджет не поступил из-за отсутствия денежных средств на корсчете банка, Инспекция инкассовым распоряжением N 68 от 22.07.99 года списала недоимку по налогу по сроку на 15.07.99 года, который Общество просило вернуть с начислением процентов на излишне взысканную сумму налога. О наличии у налогоплательщика недоимки по налогам по другим срокам платежа Инспекция не указывала.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24 признано не соответствующим Конституции РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ", как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. В соответствии с п. 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, имеют обратную силу.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у Инспекции права на повторное списание налога и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не отменяя решение по существу спора, суд кассационной коллегии посчитал, что резолютивная часть решения подлежит изменению в связи с ее неправильной формулировкой.
Согласно п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. В резолютивной части решения суд взыскал проценты с Инспекции.
