(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 1999 г. по делу N К/У-98 В соответствии с Положением о местных налогах и сборах на территории города Омска, истец, являясь юридическим лицом, изготавливающим рекламу, обязан был удерживать с рекламодателей и перечислять в установленные сроки в бюджет удержанный налог на рекламу (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 22 октября 1999 г. по делу N К/У-98
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Сибирское театральное агентство" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления ГНИ N 1 по Центральному административному округу города Омска N 02/2484 от 26.04.99 года в части уплаты недоимки по налогу на рекламу.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о местных налогах и сборах на территории города Омска N 70 от 05.07.95 года истец не является плательщиком налога на рекламу, в связи с чем на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ не подлежит привлечению к ответственности из-за отсутствия события налогового правонарушения.
Решением суда по делу N К/У-98 от 22.10.99 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 10.01.2000 года апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция сослалась на ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", которая устанавливает ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства, но не лица, обязанного удерживать налог и перечислять его в бюджет, в связи с чем Положение о налогах и сборах на территории города Омска, возлагавшее обязанность по перечислению налога на рекламного агента, не соответствует указанному выше федеральному закону и не может быть принято во внимание. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что фактически общество выполняло функции налогового агента, однако оно не может быть привлечено к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом РФ, поскольку до 01.01.99 года такого объекта налоговых правоотношений как "Налоговый агент" не существовало.
Постановлением от 05.04.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
При этом в своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция провела выездную проверку ЗАО "Сибирское театральное агентство" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.97 года по 31.12.98 года и установила, что предприятие в нарушение Положения о местных налогах и сборах на территории города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 05.07.95 года N 70, не исчисляло и не удерживало с рекламодателей и, соответственно, не перечисляло в бюджет налог на рекламу, о чем составлен акт проверки от 19.03.99 года N 02/331 ДСП с изменениями от 21.04.99 года N 02/2377. Постановлением от 26.04.99 года N 02/2484 с ЗАО "Сибирское театральное общество" взыскана задолженность по налогу на рекламу.
Согласно ст. 3 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги. Статья 21 указанного закона относит налог на рекламу к местным налогам, который уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию по ставке, не превышающей 5% стоимости услуг по рекламе.
В соответствии с Положением о местных налогах и сборах на территории города Омска истец, являясь юридическим лицом, изготавливающим рекламу обязан был удерживать с рекламодателей и перечислять в установленные сроки в бюджет удержанный налог на рекламу.
Из материалов дела видно, что общество не удерживало с рекламодателей в полном объеме налог на рекламу, а удержанный не перечисляло в бюджет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Вывод апелляционной инстанции о том, что Положение о местных налогах и сборах не соответствовало действующему до 01.01.99 года законодательству в части применения понятий "налоговый агент" "рекламный агент" неправомерен, поскольку противоречит ст. 3 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 8 Закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ". Кроме того, Положение о налогах и сборах на территории города Омска не признано незаконным в установленном порядке, в связи с чем не принимать его во внимание у суда оснований не имеется.
Не может быть применено к данным налоговым правоотношениям и то обстоятельство, что общество является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на основании Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку, являясь рекламным агентом, общество обязано перечислять в бюджет средства, удержанные с рекламодателя в составе стоимости оказанных услуг по рекламе, а не собственные средства, связанные с оказанием услуг. По этой же причине, общество не подпадает под действие п. 4.2.1 Положения..., поскольку не является налогоплательщиком по налогу за рекламу, осуществленную от имени рекламодателя.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным постановления Инспекции в оспариваемой части, руководствуясь Положением о местных налогах и сборах на территории города Омска.
