Решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 1999 г. по делу N 11-444 Днем уплаты налога налогоплательщиком - юридическим лицом, является день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 15 марта 1999 г. по делу N 11-444
(извлечение)

ООО "АВИ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции N 2 по Центральному административному округу города Омска о возврате необоснованно взысканных сумм.

Решением по делу N 11-444 от 25.03.99 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.99 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования суд обеих инстанций исходил из того, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24-П днем уплаты налога налогоплательщиком - юридическим лицом, является день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Постановлением от 27.10.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.10.98 года N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в пункте 1 резолютивной части указал, что пункт 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, соответствующим Конституции РФ, поскольку это означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Конституционным Судом признано указанное положение пункта 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующим сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет сумм налогов, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт наличия денежных средств на счете истца в достаточном объеме для списания налоговых платежей. Была также установлена причина незачисления денежных средств на бюджетные счета - это отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка.

Следовательно, с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда от 12.10.98 года N 24-П налог считается уплаченным, выводы суда первой и апелляционной инстанций верны.

Суд кассационной инстанции не принял доводы государственной налоговой инспекции о том, что суд необоснованно руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24-П, так как его решение не распространяется на отношения, возникшие до его принятия и в самом постановлении не указан порядок пересмотра ранее вынесенных решений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Постановлением Конституционого Суда от 12.10.98 года N 24-П не был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ", а дано системное толкование указанной статьи с учетом конституционных норм и указано на недопустимость иного понимания и применения данной правовой нормы.

Довод ответчика о том, что спорные правоотношения возникли до принятия Постановления Конституционного Суда не могут являться основанием к неприменению данного Постановления, так как применение неконституционных правовых норм недопустимо независимо от даты признания их таковыми.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: