(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области по делу N 3-110 от 13 апреля 1999 г. Суд сделал вывод об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения и отказал во взыскании финансовых санкций (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 апреля 1999 г. по делу N 3-110
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Т. о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 25.08.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела видно, что проведенной налоговой инспекцией в 1998 году документальной проверкой соблюдения налогового законодательства предпринимателем Т. установлен факт неправомерного включения в состав расходов за 1996 год суммы сбора за право торговли, что повлекло занижение налогооблагаемого дохода.
На основании акта проверки от 01.09.98 года N 53 налоговой инспекцией принято решение от 06.10.98 года N 07-7\5132 о взыскании с предпринимателя финансовых санкций, в том числе суммы сокрытого дохода, штрафа в размере 100% от суммы сокрытого дохода.
Объективно, полно и всесторонне исследовав предоставленные как истцом, так и ответчиком доказательства, суд первой инстанции установил, что вместе с декларацией о доходах, полученных от предпринимательской деятельности в 1996 году, предпринимателем Т. были представлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие расходы, связанные с получением дохода, в том числе квитанции N 5905\202 от 01.11.96 года о перечислении в местный бюджет сбора за право торговли, учтенного в декларации.
Названные документы были приняты работниками налоговой инспекции без замечаний, что истцом не опровергается.
Согласно ст. 73, 74 Инструкции ГНС РФ "О применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 года N 35 на налоговую инспекцию возложены обязанности по обеспечению правильности исчисления и полноты взимания налога с физических лиц и своевременному предъявлению к плательщику требований о внесении изменений в книгу учета доходов и расходов.
Из материалов дела не усматривается и не содержится доказательств, подтверждающих своевременное выполнение истцом указанных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии вины предпринимателя Т. в совершении налогового нарушения и отказал во взыскании финансовых санкций.
