(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 1999 г. по делу N К/У-139 Вывод суда первой инстанции о незаконности действий налоговой полиции по изъятию несоответствующей ГОСТу алкогольной продукции истца, не основан на фактических обстоятельствах и нормах закона (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 17 февраля 1999 г. по делу N К/У-139
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Триера" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое было изъято УФСНП по Омской области и передано на хранение фонду "Солидарность".
Решением по делу N К/У-139 от 17.02.99 года суд удовлетворил требования истца и обязал ООФ "Солидарность" возвратить алкогольную продукцию, переданную на хранение УФСНП по Омской области.
При этом суд сослался на то, что алкогольная продукция была изъята у истца Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Омской области при отсутствии оснований для изъятия, предусмотренных действующим законодательством. Незаконные действия по изъятию имущества предполагают незаконность владения указанным имуществом со стороны органа, осуществившего изъятие, а также лиц, которым продукция была передана на ответственное хранение. В соответствии со статьей 301 ГК РФ истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Управление федеральной службы налоговой полиции по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, не согласившись с решением суда, в которой просило отменить решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Налоговая полиция сослалась на то, что акт изъятия продукции от 30.04.98 года не был оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, не имеется оснований считать владение спорной продукцией третьим лицом незаконным. Изъятая налоговой полицией алкогольная продукция была в полном объеме передана на хранение фонду "Солидарность".
Постановлением от 24.05.99 года суд апелляционной инстанции отменил решение суда, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. ООО "Компания Триера" заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование права собственности на истребуемое имущество истец сослался на приобретение алкогольной продукции от поставщиков, имеющих лицензию на право оптовой торговли спиртными напитками, в частности, по договору от 15.03.98 года с ООО "Дионис" гор. Москва, от АОЗТ "Елена" гор. Москва, от ЗАО "Климуги" гор. Москва, от ООО "Солтраст".
Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
Оборот алкогольной продукции регулируется Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", Указом Президента РФ от 18.08.96 года N 1213 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" рядом иных Указов Президента РФ, постановлениями СМ РФ, другими нормативными актами министерств и ведомств.
29 апреля 1998 года в ходе проверки ООО "Компания Триера" сотрудниками органов Государственной торговой инспекции и налоговой полиции была изъята и направлена на лабораторный анализ реализуемая алкогольная продукция. Согласно заключениям NN 543, 545 от 14.05.98 года изъятые образцы водки и бренди не отвечают требованиям ГОСТа.
Таким образом, в действиях истца имелись признаки нарушения установленных правил оборота алкогольной продукции.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18.08.96 года N 1213, Временным порядком изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте, утвержденным Постановлением СМ РФ от 20.08.97 года N 1056, налоговой полицией произведено изъятие алкогольной продукции в ООО "Компания Триера", согласно акту от 30.04.98 года.
Вывод суда первой инстанции о незаконности действий налоговой полиции по изъятию алкогольной продукции истца, не основан на фактических обстоятельствах и нормах закона.
Решение о конфискации алкогольной продукции, изъятой у истца, применительно к статье 243 ГК РФ не принималось.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что право истца на истребуемую алкогольную продукцию было ограничено государственным органом в соответствии с действующим законодательством, что исключает возможность удовлетворения иска.
Истцом не представлено также доказательства владения фондом "Солидарность" изъятым имуществом, сохранения этого имущества в натуре, возможности выделения из массы однородных вещей истребуемого имущества.
В связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.
Постановлением от 18.08.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции по делу N К/У-139 по иску ООО "Компания Триера" к УФСНП РФ по Омской области.
