Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 1998 г. по делу N К/У-140 Недоимка по НДС в отдельные конкретные периоды частично восполнялась переплатой в предшествующие либо в последующие периоды, поэтому суд пришел к выводу о неправомерности взыскания штрафа. Учитывая, что с истца взыскивались финансовые санкции - штраф, пени, а не сумма недоимки по налогу, то вывод суда об отсутствии оснований для взыскания этих сумм с вновь образованного юридического лица, является правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 1998 г. по делу N К/У-140 Недоимка по НДС в отдельные конкретные периоды частично восполнялась переплатой в предшествующие либо в последующие периоды, поэтому суд пришел к выводу о неправомерности взыскания штрафа. Учитывая, что с истца взыскивались финансовые санкции - штраф, пени, а не сумма недоимки по налогу, то вывод суда об отсутствии оснований для взыскания этих сумм с вновь образованного юридического лица, является правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 18 ноября 1998 г. по делу N К/У-140
(извлечение)


Общество с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным решения ГНИ от 29.05.98 года N 08-16/4631 в части применения к нему финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость.

В качестве основания исковых требований истец сослался на имевшую место переплату по НДС в отдельные отчетные периоды, которая не была учтена налоговой инспекцией при взыскании штрафа. Кроме того, истец считает неправомерным взыскание с него финансовых санкций по дополнению к решению от 11.08.98 года, так как ООО "Мобильспецстрой" образовано 27.07.95 года и нарушения налогового законодательства, выявленные проверкой за период до регистрации предприятия истца, относятся к деятельности другого юридического лица.

Решением по делу N К/У-140 от 18.11.98 года требования истца удовлетворены в полном объеме со ссылкой на переплату истцом НДС в отдельные отчетные периоды, вследствие чего отсутствуют основания для применения ответственности по подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона "Об основах налоговой системы в РФ". По мнению суда отсутствуют и основания для взыскания с истца финансовых санкций, указанных в решении N 08-16/7155 от 11.08.98 года, поскольку филиал, деятельность которого являлась предметом проверки, не является лицом, обязанным в соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" извещать налоговые органы о реорганизации.

Постановлением от 11.03.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал. Материалами дела установлено, что ГНИ по Октябрьскому административному округу города Омска проведена тематическая документальная проверка ООО "Мобильспецстрой" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, спецналога, налогов, образующих дорожные фонды за период 1 полугодие 1993 года - 9 месяцев 1997 года. По результатам проверки составлен акт от 19.01.98 года и принято решение от 19.05.98 года N 08-16/4631 с дополнениями от 11.08.98 года N 08-16/7155.

Из акта проверки усматривается и установлено судом, что в проверяемый период имела место недоимка по НДС и переплата, которая не была учтена налоговой инспекцией при исчислении суммы штрафа. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, в частности и то, что недоимка по налогу в отдельные конкретные периоды частично восполнялась переплатой в предшествующие либо в последующие периоды, суд пришел к правильному выводу о неправомерности взыскания штрафа. С учетом изложенного оснований к применению ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" не имелось.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик в случае ликвидации (реорганизации) юридического лица обязан сообщить налоговым органам в десятидневный срок о принято решении по ликвидации (реорганизации).

Как видно из материалов дела, ООО "Мобильспецстрой" создано путем разделения ТОО "Трест Мобильспецстрой", в соответствии с уставом является правопреемником последнего по разделительному балансу в части имущественного комплекса Омского филиала ТОО "Трест "Мобильспецстрой". Являясь структурным подразделением треста, Омский филиал не мог принимать решений о реорганизации, поэтому арбитражный суд пришел к правильному выводу, что обязанность по извещению налоговых органов о реорганизации лежала на ТОО "Трест "Мобильспецстрой", который в силу статьи 11 вышеуказанного Закона обязано было известить налоговые органы о реорганизации.

Учитывая, что по оспариваемому решению ГНИ с истца взыскиваются финансовые санкции - штраф, пени, а не сумма недоимки по налогу, то вывод суда об отсутствии оснований для взыскания этих сумм с вновь образованного юридического лица, является правомерным.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: