(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 1 апреля 1998 г. по делу N К/У-157 У ГНИ отсутствовали основания для применения ответственности по заниженному налогу на прибыль, связанной с отнесением на себестоимость транспортного налога с момента его начисления. Предприятие до начала проверки самостоятельно внесло исправления в регистры бухгалтерского учета, а о произведенных изменениях проинформировало налоговый орган путем представления за последующий налоговый период уточненного расчета налога на прибыль (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 1 апреля 1998 г. по делу N К/У-157
(извлечение)
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 1998 г. N Ф04/830-164/А46-98
Открытое акционерное общество "Хлебозавод N2" обратилось в арбитражный суд с иском к ГНИ по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным постановления от 21.11.97 года N 02-28/3759 в части взыскания финансовых санкций.
Решением по делу N К/У-157 от 01.04.98 года иск удовлетворен частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.98 года решение суда изменено в части суммы пени.
Постановлением от 10.02.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Как видно из материалов дела, ГНИ по Ленинскому административному округу города Омска проведена тематическая документальная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Хлебозавод N 2" за период с 01.01.95 года по 30.06.97 года. По результатам проверки и на основании составленного акта ГНИ по Ленинскому административному округу города Омска 28.11.97 года принято постановление N 03-28/3759 о применении к акционерному обществу за нарушение налогового законодательства соответствующих финансовых санкций.
Является правильным по мнению суда кассационной инстанции, как основанным на Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли, утв. Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 года, вывод арбитражного суда об имевшем месте занижение прибыли в результате необоснованного отнесения на внереализационные расходы не полностью амортизированных средств в 1995-1996 г.г.
Названным Положением не предусмотрена возможность отнесения на себестоимость забракованного сырья. В связи с чем правомерно применение налоговым органом финансовых санкций по факту необоснованного отнесения акционерным обществом на себестоимость продукции суммы убытков по расходам муки на зачистку бункеров для ее хранения.
Суд кассационной инстанции считает, что у истца отсутствовали основания для применения ответственности по заниженному налогу на прибыль в виде взыскания 100% и 10% штрафов, связанных с отнесением на себестоимость транспортного налога с момента его начисления. Как правильно отмечено апелляционной инстанцией арбитражного суда, применение истцом такого порядка было вызвано его разъяснением Государственной налоговой службой России, данным в Письме N 15-2-06/269 от 01.06.94 года, которое хотя и не зарегистрировано Минюстом РФ, однако, определенным образом ориентировало налогоплательщика на отнесение на себестоимость суммы транспортного налога с момента его начисления.
Не приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся произведенных истцом исправлений в бухгалтерском учете по излишне списанным на себестоимость сырья и затрат по актам выполненных работ. Проверка соблюдения налогового законодательства ГНИ по Ленинскому административному округу города Омска начата 23.09.97 года. До ее начала, как следует из акта проверки предприятие самостоятельно в июле этого же года по вышеназванным хозяйственным операциям внесло в бухгалтерские документы соответствующие исправительные проводки. Пункт 13 Указа Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" от 08.05.96 года N 685 предусматривает освобождение от ответственности налогоплательщика в случае самостоятельного выявления технической ошибки и своевременного доведения об этом налогового органа. То есть своевременность означает информирование предприятием об имевших ошибках и произведенных исправлениях бухгалтерской отчетности в последующих представляемых налоговому органу отчетных документах.
При рассматриваемой ситуации истец до начала проверки самостоятельно внес исправления в регистры бухгалтерского учета. А о произведенных изменениях проинформировал налоговый орган путем представления за последующий налоговый период уточненного расчета налога на прибыль за 9 месяцев 1997 года. При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции об обоснованности применения ответственности по данной ситуации судом кассационной инстанции признан ошибочным.
