(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 5 февраля 1998 г. по делу N 1 К/У-163 Предоставленные налоговой инспекцией документы о рыночных ценах на квартиры не могут быть признаны достаточными доказательствами для определения рыночных цен по каждой конкретной квартире при включении в совокупный доход физических лиц разницы между рыночной стоимостью квартир и ценой их реализации (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 5 февраля 1998 г. по делу N 1 К/У-163
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Омскпромстройбанк" обратилось в Арбитражный суд Омской области к Государственной налоговой инспекции N 1 по Советскому административному округу города Омска с иском о признании недействительным акта проверки от 12.11.97 года правильности удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц.
В порядке статьи 37 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление налоговой инспекции от 01.12.97 года о применении финансовых санкций.
Решением суда по делу N 1 К/У-163 от 05.02.98 года оспариваемое постановление налоговой инспекции признано недействительным.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, государственная налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права: статей 2, 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 21.09.95 года N 35.
Постановлением от 14.09.98 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Основанием для чего послужили следующие обстоятельства. Как видно из материалов дела в ходе проверки правильности, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц налоговой инспекцией выявлено невключение в 1995 году в совокупный доход физических лиц разницы между рыночной стоимостью квартир и ценой их реализации. Данные квартиры приобретены физическими лицами на основании договоров купли-продажи у открытого акционерного общества "Омскпромстройбанк".
По результатам рассмотрения акта проверки от 12.11.97 года налоговой инспекцией принято постановление от 01.12.97 года о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания суммы подоходного налога и штрафа в размере 10% от суммы налога.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и натуральной форме. Доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода.
Согласно пункту 5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.03.92 года N 8 и пункту 6 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 года N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в состав совокупного дохода физических лиц включаются также суммы материальных и социальных благ, предоставляемых предприятиями, учреждениями своим работникам, в том числе разница в цене товаров, реализованных физическим лицам по ценам ниже рыночных. Из изложенного следует, что разницу между рыночной ценой и ценой реализации квартир следует расценивать как предоставление банком материальных благ своим работникам.
Вместе с тем предоставленные налоговой инспекцией документы о рыночных ценах на квартиры не могут быть признаны достаточными доказательствами для определения рыночных цен по каждой конкретной квартире.
Так, на устный запрос налоговой инспекции обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочное агентство", товариществом с ограниченной ответственностью "Ледон Риэл Истейт" предоставлены графики динамики роста цен одного квадратного метра квартир обычной и улучшенной планировки вблизи центра города Омска и на окраинах. На основании данных графиков налоговой инспекцией исчислены рыночные цены.
Документы по определению рыночной цены на реализованные истцом квартиры в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что при решении данного вопроса необходимо учитывать особенности каждой конкретной квартиры: территориальное расположение, внутреннее состояние, удаленность от транспортных узлов, процент износа каждой реализованной квартиры.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о применении финансовых санкций, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного решения.
