Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 1997 г. по делу N 13-351 В состав расходов могли быть включены фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности. Представленные предпринимателем накладные не являются достаточным доказательством того, что указанный в них товар фактически оплачен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 1997 г. по делу N 13-351 В состав расходов могли быть включены фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности. Представленные предпринимателем накладные не являются достаточным доказательством того, что указанный в них товар фактически оплачен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 10 декабря 1997 г. по делу N 13-351
(извлечение)



Государственная инспекция N 1 по Центральному административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Д. о взыскании финансовых санкций за сокрытие налогооблагаемого дохода.

Решением по делу N 13-351 от 10.12.97 года исковые требования Государственной налоговой инспекции удовлетворены, с ответчика взыскана сумма заниженного дохода, штраф в размере 100% от суммы заниженного дохода, сумма доначисленного подоходного налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.98 года решение суда первой инстанции изменено, во взыскании суммы доначисленного подоходного налога отказано, поскольку налог взыскивается в составе суммы заниженного дохода.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик документально не доказал понесенные им расходы, поэтому вывод Государственной налоговой инспекции о завышении расходов признал обоснованным.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, где просил отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что расходы подтверждаются накладными, имеющимися в деле, вопрос о предоставлении документов, подтверждающих оплату, судом не ставился.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.98 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего. Материалами дела установлено, что предпринимателем без образования юридического лица Д. предоставлена в Государственную налоговую инспекцию по Центральному району города Омска декларация о полученных в 1994 году доходах. При документальной проверке полноты и достоверности данных, показанных в декларации о доходах, было установлено, что предпринимателем занижены доходы в результате отнесения в расходы стоимости товара, полученного по накладным кооператива "Альтаир", ТОО "Фирма Ледон-Н" , ТОО "Хорт", тогда как документы об оплате этого товара отсутствуют.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.93 года N 8 "О применении Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшей на момент подачи предпринимателем декларации, в состав расходов могли быть включены фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Представленные предпринимателем накладные не являются достаточным доказательством того, что указанный в них товар фактически оплачен. Ссылка предпринимателя о том, что "вопрос о предоставлении подтверждающих оплату документов был поставлен в последний момент вынесения постановления", судом кассационной инстанции не принята во внимание. В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылаясь на наличие чеков на оплату товара, ответчик не представил их ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, к кассационной жалобе они также не приложены.

В связи с тем, что сумма налога входит в состав финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ", апелляционная инстанция обоснованно отказала истцу в удовлетворении требований о взыскании доначисленного подоходного налога.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: