Решение Арбитражного суда Омской области от 5 февраля 1998 г. по делу N К/У-157 Встречный иск предъявлен налоговой инспекцией как о взыскании заниженной прибыли и штрафов, так и сумм пени и не оспоренных налогоплательщиком финансовых санкций, которые подлежат взысканию в бесспорном порядке, в связи с чем спор в части взыскания пени и не оспоренных санкций не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 5 февраля 1998 г. по делу N К/У-157
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хлебозавод N 2" города Омска обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным постановления от 28.11.97 года N 03-28/3759 в части применения финансовых санкций в связи с занижением налогооблагаемой прибыли.

До принятия решения по делу Государственная налоговая инспекция по Ленинскому административному округу города Омска предъявила встречный иск о взыскании с ОАО "Хлебозавод N 2" в доход бюджета финансовых санкций, начисленных по постановлению N 03-28/3759 от 28.11.97 года.

Определением по делу N К/У-157 от 05.02.98 года в принятии встречного иска отказано по тем основаниям, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда от 01.04.98 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционном порядке законность определения суда от 05.02.98 года и решения от 01.04.98 года не проверялась.

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому административному округу города Омска обратилась с кассационной жалобой, где просила отменить определение суда от 05.02.98 года и обязать арбитражный суд Омской области принять к рассмотрению встречный иск налоговой инспекции, поскольку Конституционный суд Российской Федерации постановлением от 17.12.97 года N 20-П и определением от 06.11.97 года N 111-0 признал неконституционным бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов, заниженной или сокрытой прибыли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.98 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.06.93 года "О федеральных органах налоговой полиции" с учетом определения этого же Суда от 06.11.97 года N 111-0 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения законодательных актов, предоставляющие федеральным органам налоговой полиции и налоговой инспекции права производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также сумм сокрытой или заниженной прибыли в бесспорном порядке без их согласия. Взыскание в таком же порядке с юридических лиц недоимок по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного при несогласии юридического лица на бесспорное взыскание с него заниженной (сокрытой) прибыли и штрафов, в том числе путем предъявления иска о признании недействительным решения налоговой инспекции, налоговая инспекция вправе предъявить в арбитражный суд иск (в том числе встречный иск) о взыскании указанных санкций.

Вместе с тем, в данном случае встречный иск предъявлен налоговой инспекцией как о взыскании заниженной прибыли и штрафов, так и сумм пени и не оспоренных налогоплательщиком финансовых санкций, которые подлежат взысканию в бесспорном порядке, в связи с чем спор в части взыскания пени и не оспоренных санкций не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска налоговой инспекции, поскольку спор в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационной инстанцией также не может быть удовлетворено требование налоговой инспекции об обязании принять к рассмотрению судом первой инстанции встречного иска налоговой инспекции, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается к рассмотрению до принятия решения по делу. В данном случае, первоначальный иск рассмотрен судом, принято решение, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: