(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 1997 г. по делу N 1 К/У-47 Вывода суда первой инстанции о том, что предприятие, уплатившее сбор на право торговли по месту осуществления торговой деятельности, не может обязываться к уплате налога по месту государственной регистрации, по мнению кассационной инстанции не обоснованы материалами дела (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 15 апреля 1997 г. по делу N 1 К/У-47
(извлечение)
Государственной налоговой инспекцией по Омской области была проведена проверка соблюдения налогового законодательства ТОО "Пульсар". При проведении проверки было установлено, в 1995 г. предприятие осуществляло оптовую торговлю ГСМ и товарами народного потребления. В соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты сбора за право торговли на территории Центрального района г. Омска, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г. Омска от 19.01.94 г., предприятие обязано было уплачивать сбор за право торговли. Однако, ТОО "Пульсар" патент на право оптовой торговли в 1-м и 2-м кварталах 1995 г. не приобретало и уплату сбора в районный бюджет не производило. При расчете сбора за право торговли за 3-й квартал в облагаемую базу предприятием был включен товарооборот только за август и сентябрь. Изложенное позволило сделать вывод проверяющим о занижении предприятием сбора за право торговли в указанные периоды, что повлекло применение финансовых санкций. Постановление, вынесенное по акту проверки, было обжаловано предприятием в суд, указав, что в 1-м и 2-м кварталах 1995 г. торговая деятельность на территории Центрального района г. Омска ТОО "Пульсар" не осуществлялась.
Суд первой инстанции решением от 15.04.97 г. по делу N 1 К/У-47 исковые требования удовлетворил, постановление ГНИ по Омской области в части применения финансовых санкций за занижение сбора за право торговли было признано недействительным.
В решении суда указано, что в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" сбор за право торговли является местным налогом, устанавливаемым районным (в городе) органом власти. Органы власти, принимая решение о введении отдельных видов местных налогов, определяют плательщиков налогов, порядок исчисления и уплаты налогов. При этом не должны нарушаться общие принципы налогообложения. Согласно ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы" обязанность по уплате сбора за право торговли возникает у хозяйствующих субъектов осуществляющих торговую деятельность. При этом, как следует из письма Минфина РФ, ГНС РФ и Комиссии Совета республик ВС РФ по бюджету, планам, налогам и ценам от 2, 4 июня 1992 г. N, N 4-5-20, ИЛ-6-04/176, 5-1/693 плательщиками сбора являются предприятия, осуществляющие торговую деятельность на территории района. Включение в состав плательщиков налога предприятий, осуществляющих торговую деятельность за пределами района, но "имеющих юридический адрес в Центральном районе г. Омска" (как это указано в положении), влечет повторную уплату предприятием налога на право торговли: предприятие, уплатившее налог по месту осуществления торговой деятельности, обязывается к уплате налога по месту государственной регистрации. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" один и тот же объект (в рассматриваемом случае - торговая деятельность) может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения.
Предприятие в течении проверяемого периода осуществляло реализацию товара на территории Советского района г. Омска. Место подписания договора не может служить определяющим фактором при определении места исполнения сделки. Местом исполнения сделки является место исполнения обязательства, определяемое в соответствии с положениями ст. 316 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.97 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 01.04.98 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены и принято новое решение - в удовлетворении иска отказано.
В постановлении указано, что Положение о порядке исчисления и уплаты сбора за право торговли на территории Центрального района г. Омска не признано недействительным в установленном порядке. Предприятие зарегистрировано в Центральном районе г. Омска и расположено фактически по указанному юридическому адресу. Материалами дела установлено наличие у предприятия в проверяемом периоде товарооборота, являющегося объектом обложения сбором за право торговли. Доводы суда о двойном налогообложении истца нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты предприятием сбора за право торговли дважды. Ссылку суда на ст. 316 ГК РФ нельзя считать обоснованной, так как указанная норма предусматривает место исполнения обязательства, а не место совершения сделки (торговой деятельности).
