(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 5 июня 1997 г. по делу N К/У-137 Расходы арендатора, связанные с эксплуатацией арендованного имущества (автомобиля, арендованного у физического лица), направленные на поддержание арендованного имущества в исправном состоянии, не подлежат включению в совокупный доход арендодателя (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 5 июня 1997 г. по делу N К/У-137
(извлечение)
В арбитражный суд Омской области обратилось ТОО "Е.С. Ринъюэл" о признании недействительным постановления ГНИ по Ленинскому району о применении финансовых санкций в связи с недобором по подоходному налогу N 03-28/1489 от 13.05.97 г.
Решением суда по делу N К/У-137 от 05.06.97 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из следующего: согласно акту проверки, истцом не удерживался и не перечислялся в бюджет подоходный налог с денежных средств, направленных на приобретение ГСМ, запасных частей, установки охранной сигнализации для арендованных автомобилей. Ответчик, возражая, сослался на п. п. "г" п. 41 Инструкции ГНС РФ N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которому физические лица, сдавшие в аренду автомобили, привлекаются к налогообложению по суммам доходов, получаемых от сдачи в аренду этого имущества как в денежной, так и в натуральной форме, а также в любой форме оплаты ремонта арендованного имущества, приобретения запасных частей.
Согласно ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" под налогом понимается взнос в бюджет, осуществляемый плательщиком в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не установлено, что расходы арендатора, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, направленные на поддержание арендованного имущества в исправном состоянии, подлежат включению в совокупный доход арендодателя. Согласно ст. 2 указанного Закона, объектом налогообложения является у физических лиц совокупный доход, полученный в календарном году. При этом должен учитываться доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме. Улучшение арендованного имущества (в частности, установка охранной сигнализации) при возврате арендодателю арендованного имущества может рассматриваться, как получение последним дохода в натуральной форме. При этом размер дохода, согласно ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" должен определяться по государственным регулируемым, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода. В акте проверки отсутствуют сведения о том, что арендованное имущество было возвращено арендодателю. На момент проверки титульным владельцем имущества являлся истец. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований полагать получение арендодателем дохода, подлежащего налогообложению. Обязанность предприятия по удержанию налога, согласно ст. 11 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" возникает при проведении выплат дохода.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.97 г. оставил решение суда первой инстанции в рассмотренной части без изменения.
При этом указав в постановлении, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что арендованное имущество было возвращено арендодателю. В связи с чем арбитражный суд первой инстанции в рассматриваемой части при принятии решении сделал правильную оценку.
