Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-12222/2015 (ключевые темы: увольнение - донор - трудовые обязанности - трудовой договор - прогул)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-12222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудина А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дудина А.Г. к ООО "Камский кабель" о признании незаконным приказа N 335 от 25.05. 2015 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** рублей, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, его представителя, представителя ООО "Камский кабель", заключение прокурора Бабушкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин А.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с иском к ООО "Камский кабель" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец Дудин А.Г. работал в ООО "Камский кабель" в должности ***. В течение нескольких лет сдает кровь. 05 мая 2015года он безвозмездно сдал кровь, что подтверждается справкой ГБУЗ "Станция переливания крови", вышел на работу в соответствии с графиком с 20-00 05.05.2015до 08-00 06.05.2015.

07.05.2015 он написал заявление о предоставлении оплачиваемых дней отдыха 09 и 10 мая 2015 года. В предоставлении дней отдыха ему было отказано. Полагая, что отказ в предоставлении выходных дней незаконен, он не вышел на работу 09 и 10 мая 2015года. Приказом N 333 от 25.05.2015года с указанной должности он был уволен за однократное нарушение трудовой дисциплины - прогул по п.п. "а" п.: ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Истец считает, что увольнение является необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, т.е. виновное неисполнение возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает выводы суда не обоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими нормам действующего законодательства РФ, по следующим основаниям.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Истец считает, что закон не связывает реализацию прав донора с обязанностью именно согласования дней отгулов. В указанной ситуации достаточно лишь волеизъявление работника. Данная обязанность была исполнена истцом, он письменно уведомил работодателя о своем намерении, однако получил при этом отказ. При этом, несмотря на отказ, реализовал свое право.

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004года "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", согласно которому, при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, не могут являться основанием для вывода об отсутствии уважительных причин невыхода на работу, т.к. имеют отношение к исключительно к процедуре увольнения работника по инициативе работодателя. При этом, как указывает истец, работодатель был поставлен в известность об уважительности отсутствия истца на рабочем месте 9 и 10 мая 2015 года.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Камский кабель" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Полагает, что поскольку истец был ознакомлен с коллективным трудовым договором, предусматривающим порядок предоставления дополнительных выходных дней донорам, он должен был его соблюдать. Однако истец в нарушении положений коллективного договора, несмотря на прямое указание непосредственного руководителя о необходимости выхода на работу, на работу 09, 10 мая не вышел, что привело к простою оборудования, поскольку найти работника на замену истца за один день, и на дни, которые являлись выходными, не удалось. Таким образом, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им правами, на что обоснованно указал суд в своем решении.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены по указанным доводам не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дудин А.Г. работал в ООО "Камский кабель" в должности ***. В течение нескольких лет сдает кровь. 05 мая 2015 года он безвозмездно сдал кровь, что подтверждается справкой ГБУЗ "Станция переливания крови", вышел на работу в соответствии с графиком с 20-00 05.05.2015 до 08-00 06.05.2015.

07.05.2015 он написал заявление о предоставлении оплачиваемых дней отдыха 09 и 10 мая 2015. В предоставлении дней отдыха ему было отказано. Полагая, что отказ в предоставлении выходных дней незаконен, он не вышел на работу 09 и 10 мая 2015года. Приказом N 333 от 25.05.2015года с указанной должности он был уволен за однократное нарушение трудовой дисциплины- прогул по п.п. "а" п.: ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Истец считает, что увольнение является необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, т.е. виновное неисполнение возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец при рассмотрении дела неоднократно уточнял исковые требования просил признать незаконным приказ N 335 от 25.05.2015года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2014года за N 2 (в редакции Постановления от 28 декабря 2006 года N 63) работодатель обязан доказать законность и обоснованность увольнения если увольнение было произведено по его инициативе.

В силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ при рассмотрении трудового спора по иску работника об увольнении следует установить, имелись ли законные основания увольнения и не нарушен ли установленный порядок увольнения.

В соответствии п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительны причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим обоснованиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 186 Трудового Кодекса РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и представленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 59-О-О, в соответствии с Законом РФ от 09 июня 1993года N 51-42-1 "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам, как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Предоставление работнику дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов направлено на восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором. В исключение из данного правила дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Согласно условиям трудового договора истец Дудин А.Г. работал в сменном режиме в соответствии с графиком выхода на работу.

В соответствии с п. 5.2 Трудового договора работнику гарантирована реализация его прав, предусмотренная действующим законодательством, при соблюдении трудовой дисциплины, в силу п. 5.1.3, и добросовестного исполнения должностных обязанностей (п.5.1.1). Дудин А.Г. был ознакомлен с коллективным договором ООО "Камский кабель", правилами внутреннего распорядка и правилами контрольно пропускного режима, что подтверждается его подписью в п.9.1 трудового договора N 21842 от 01.08.2008года (л.д.55).

В 2014 году в ООО "Камский кабель" был принят коллективный трудовой договор на 2014-2017годы, с которыми работники предприятия были ознакомлены под роспись, что подтверждается собственноручно проставленными подписями в листах ознакомления (л.д.17-27,37).

Из пункта 3.2.3. Коллективного трудового договора (гарантии работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов):

3.2.2.1. В день сдачи крови и ее компонентов работник освобождается от работы с сохранением среднего заработка. Факт медицинского обследования с последующей сдачей крови и ее компонентов подтверждается справками по форме 401/у или 402/у соответственно. Если работник предоставит только справку, подтверждающую факт медицинского осмотра (форма 401/у), это может свидетельствовать о выявленных у него противопоказаниях либо о том, что сдача крови назначена на иной день, В этом случае в день медосмотра работник считается освобожденным от работы, однако заработная плата за ним не сохраняется, О своем намерении пройти медицинское обследование с последующей сдачей крови ( ее компонентов) работник обязан письменно уведомить работодателя накануне, но не менее чем за шесть часов до начала рабочей смены.

3.2.2.2. О своем намерении использовать день отдыха непосредственно после дня сдачи крови ( ее компонентов) работник обязан письменно предупредить об этом работодателя в день сдачи крови ( ее компонентов). В этом же случае справки по форме N 402/у и письменного заявления работника, сдавшего кровь ( ее компоненты), имеет право использовать день отдыха непосредственно после дня сдачи крови ( ее компонентов). В случае намерения работника использовать день отдыха в другое время в течение года после дня сдачи крови ( ее компонентов) работник обязан представить работодателю справку по форме 402/у и письменное заявление о предоставлении дня отдыха не менее чем за три дня до предполагаемого дня отдыха. Дата дня отдыха в этом случае устанавливается по соглашению между работником и работодателем (л.д.20).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с утвержденным графиком работы Дудина А.Г. на май 2015года, 5 и 6 мая 2015года работнику поставлены ночные смены с 20-00 часов до 08-00 часов, 7 и 8 мая 2015 года - выходные дни, 9 и 10 мая 2015года - рабочие дни.

Согласно Табелю учета рабочего времени подтверждается, 05 мая 2015года Дудин А.Г. отработал 4.5 часа, 6 мая 2015года - 11 часов, 7 и 8 мая 2015года - выходные дни, 9 и 10 мая 2015года - проставлены прогулы.

Таким образом, в те дни, которые донор освобождается от работы безусловно, а время использования отгулов не зависело от усмотрения работодателя (5 и 6 мая 2015года), Дудин продолжал трудиться.

Сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что истцом в соответствии с коллективным трудовым договором ООО "Камский кабель" в случае намерения работника использовать день отдыха в другое время в течении года после дня сдачи крови ( ее компонентов) работник обязан предоставить работодателю справку по форме N 402/у и письменное заявление о предоставлении дня отдыха не менее чем за три дня до предполагаемого дня отдыха. Согласно пояснениям истца он и ранее подавал заявления за три дня до предполагаемого дня отдыха старшему мастеру.

В данном же случае о своем намерении воспользоваться выходными днями 9 и 10 мая 2015года на основании справки о донорстве от 05.05.2015года Дудин А.Г. поставил работодателя в известность только 07.05.2015года.

При этом, получив отказ в согласовании дней отдыха, Дудин А.Г. не вышел на работу 9 и 10 мая 2015года. По утверждению самого истца требования о согласовании дней отдыха им не были выполнены, но на работу он не вышел. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, докладной мастера участка.

Суд правильно указал, что представленными в дело доказательствами подтверждается право истца на предоставление ему дополнительных двух дней отдыха. Однако, в силу требований закона, донор освобождается от работы безусловно лишь в день сдачи крови (истец сдавал кровь 5 мая 2015года) и дополнительный день после дня сдачи крови, следовательно, дни отдыха 9 и 10 мая 2015года он должен был согласовать с работодателем, т.е. в данном случае только лишь волеизъявления истца недостаточно. Доводы апелляционной жалобы о том, что согласия работодателя не требовалось, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права и судебной коллегией отклонены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие истца Дудина А.Г. на рабочем месте 9 и 10 мая 2015 года было вызвано неуважительными причинами, а его действия при получении отказа работодателя в предоставление дней отдыха в указанный истцом период исходя из положений коллективного договора, является правильным.

Исследовав обстоятельства дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что нарушений требований трудового законодательства ответчиком в лице ООО "Камский кабель" допущено не было. Письменные пояснения, предшествующие применению дисциплинарного взыскания, с истца были истребованы, при этом фактически объяснение от Дудина А.Г. было получено 14.05.2015 т.е. в первый его рабочий день после выхода на работу, учитывая график работы истца, не противоречит положениям ст.ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ и не свидетельствует о несоблюдении процедуры увольнения истца. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к Дудину А.Г. в течение одного месяца с момента обнаружения проступка, о чем свидетельствует подпись Дудина А.Г. в приказе от 23.05.2015года. При этом работодателем было учтено, что совершенный Дудиным А.Г. дисциплинарный проступок являлся грубым нарушением правил внутреннего трудового распорядка ООО "Камский кабель", при этом невыход на работу имел место на протяжении двух смен (9 и 10 мая 2015года), режим работы, личность работника, специфика работы, отсутствие возможности найти замену в виде вывода сменного работника на смену в связи с предстоящими праздниками, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дудина А.Г.

Судом первой инстанции были верно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: