Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-2384/2012 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - средний заработок - лекарственные средства - повреждение здоровья - прожиточный минимум)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-2384/2012

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В. А.

при секретаре: ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по докладу судьи Мироновой Н.В. дело

по апелляционным жалобам ФИО12, представителя ФИО10 на основании доверенности ФИО11, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле ФИО9

на решение Ленинского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску ФИО10 к ФИО12 о возмещении вреда здоровью,

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью к ФИО12, указывая, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе г. Н. Новгород - Киров *** км в "адрес" по вине ответчика ей причинён тяжкий вред здоровью. В связи с чем, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и получала пособие по временной нетрудоспособности. Поэтому просит взыскать не полученные доходы в виде заработка в сумме 257549 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок просит определить из среднемесячной заработной платы за двенадцать месяцев, предшествующих дню повреждения здоровья 21764 рубля 75 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 18. 11.2010 года просит взыскать утраченный заработок из расчёта утраты трудоспособности 70% в сумме 182823 рубля 90 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать утраченный заработок из расчёта 50% утраты трудоспособности в сумме 139294 рубля 38 копеек. Кроме того, просит взыскать указанные суммы с учётом индексации, которая, по мнению истца, составила 28292 рубля. Также просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между пособием по временной нетрудоспособностью и заработной платой в сумме 28916 рублей, расходы на лечение по лекарствам в размере 31466 рублей, на медицинские услуги в размере 18350 рублей, на лечебную одежду и принадлежности в размере 19354 рубля. Расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей и юридические услуги в сумме 500 рублей и оплата услуг нотариуса в размере 720 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

С ФИО12 в пользу ФИО10 в счет возмещения вреда здоровью взыскана единовременная денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447320 (четыреста сорок семь тысяч триста двадцать) рублей 79 копеек;

Убытки в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168038 (сто шестьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 90 копеек;

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 120 (сто двадцать) рублей, расходы на услуги представителя в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

С ФИО12 взыскана госпошлина в доход государства в размере 9353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Бердников

С. В. просит отменить решение суда, и отказать в иске ФИО10 в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в ненаправлении измененного иска третьему лицу. Суд не применил нормы материального права, на основании которых произведено взыскание сумм, в счет возмещения вреда здоровью. Полагает, что судом не дана оценка расписке о произведенных им выплатах.

В апелляционной жалобе ФИО10 также просит отменить решение и принять по делу новое решение. Она указала в обоснование жалобы на то, что не согласна с выводами суда об исключении из суммы убытков в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы пособия по временной нетрудоспособности. Кроме этого, указала, что несогласна с решением об отказе в иске о взыскании недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности, так как эти суммы подлежат взысканию в связи с тем, что являются убытками, которые были ей причинены.

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что суд не привел расчет исковых требований о взыскании расходов на лечение, медицинские услуги и лечебную одежду. Судом не обсуждался вопрос о взыскании сумм возмещения вреда с ОАО "Рострах".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО10, ее представитель ФИО11 доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетврить. ФИО10 также пояснила, что расходы на медицинскую одежду и оборудование она просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как в иные периоды она была ими обеспечена бесплатно в рамках программы реабилитации инвалидов.

ФИО12 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ - у него отсутствовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Прокурор в своем заключении доводы апелляционного представления поддержал.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на 800 км автотрассы Н.Новгород - Киров произошло ДТП по вине ФИО12, управлявшего транспортным средством "***" регистрационный знак ***, принадлежавший ему на праве собственности и автомобилем *** регистрационный знак *** под управлением ФИО10 (л.д. 188-189).

В результате данного ДТП, ФИО10 причинён вред здоровью в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, открытого перелома большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и другие телесные повреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась в различных лечебных учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении и получала пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается копиями листка нетрудоспособности (л.д. 9-21).

Истец просила взыскать с ФИО12 сумму неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257549 рублей 55 копеек.

Указанные исковые требования удовлетворены судом частично. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снижен судом на размер пособия по временной нетрудоспособности, полученного ФИО10, за указанный период.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ - При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем, выводы суда об уменьшении размера утраченного заработка, на размер полученного пособия по временной нетрудоспособности, являются неверными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что до получения травмы ФИО10 состояла в трудовых отношениях с ОАО "НижегородТИСИЗ" (л.д. 8 т.1).

ФИО10 находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-21 т.1), то есть в указанный период истица утратила трудоспособность на 100%.

Таким образом, не полученная ФИО10 за период временной нетрудоспособности, которая возникла в результате причинения ей вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.

Суд в решении пришел к выводу, что размер среднемесячной заработной платы ФИО10 за период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года составил - 21764 рубля 75 копеек, а общий размер заработка за указанный период - 261176 рублей 94 копейки.

Истец в своем иске приводит расчет утраченного заработка также из среднемесячного заработка в размере 21764 рубля 75 копеек, и размер задолженности, подлежащий взысканию, определяет с применением указанной суммы.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ - в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Сведения о заработке истицы подтверждаются справками формы 2-НДФЛ, в которых отражены все начисления по кодам 2000 - заработная плата, 2300 - пособие по временной нетрудоспособности, 2012 - отпускные.

Из справки 2 НДФЛ за 2008 года следует, что в феврале 2008 года, в марте 2008 года, в октябре 2008 года истец находилась на больничном листе, за указанные месяцы ей произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности, в частности, в феврале 2008 года - 3949,95 рублей, в марте 2008 года - 7952,30 рублей, в октябре 2008 года - 5008,05 рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанные суммы, полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности, следовало исключить из расчета среднего месячного заработка ФИО10, до увечья, так как они являются выплатами единовременного характера, которые не подлежат включению в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, в силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что февраль 2008 года, март 2008 года, октябрь 2008 года являются неполностью отработанными месяцами (л.д. 8 оборот т. 1) ФИО10 Следовательно, в силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ, они подлежали исключению из подсчета среднего заработка истца.

С учетом требований п.п. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер среднемесячного заработка ФИО10 будет равен 21328 рублей 03 копейки.

Расчет будет такой.

Общий размер дохода ФИО10 за период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года за вычетом денежных выплат, полученных истцом в феврале, марте, октябре 2008 года составит: - 191952,28 рублей.

191952,28 рублей : 9 месяцев = 21328,03 рубля.

Так как судом неверно из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключена сумма пособия по временной нетрудоспособности, то в указанной части решение подлежит изменению, с ФИО12 в пользу ФИО10 следует взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 252381,68 рублей.

Расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет такой.

21328,03 рубля х 11 месяцев = 234608,33 рублей.

21328,03/30 дней х 25 дней = 17773 рубля 35 копеек.

Всего: 252381,68 рублей (234608,33 рублей + 17773,35 рублей).

Проверяя расчет утраченного заработка ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом у ФИО10 имеется утрата профессиональной трудоспособности на 70% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 50% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-230 т.1).

Суд, определяя размер утраченного заработка ФИО10, произвел его индексацию, при этом применил индексы инфляции, установленные в законах о федеральных бюджетах на соответствующий год, в том числе, на индекс инфляции равный 1,06, указанный в пункте 5 ст. 10 ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио "адрес" 2014 годов".

Судебная коллегия не может согласиться с индексацией утраченного заработка на указанный выше индекс.

Индексация сумм утраченного заработка на 2012 год на момент постановки решения, не производится, так как с ДД.ММ.ГГГГ в статью 1091 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего,

Постановлением Правительства ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в ФИО1 "адрес" в третьем квартале 2011 года в размере - 6 516 рублей.

Постановлением Правительства ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в ФИО1 "адрес" в четвертом квартале 2011 года составила - 6 413 рублей.

Таким образом, роста величины прожиточного минимума в 4 квартале 2011 года в ФИО1 "адрес" не было, следовательно, в настоящий момент индексация, определяемого размера утраченного заработка, в связи с его уменьшением невозможна. Однако, в случае роста величины прожиточного минимума в ФИО1 "адрес" ФИО10 не лишена возможности индексации ежемесячных выплат.

Расчет будет такой.

Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21328,03 рубля х 13% = 2772,64 рубля + 21328,03 = 24100 рублей 67 коп.

24100,67 рублей х 10% = 2410,06 + 24100,67 рублей = 26510,73 рубля.

26510,73 рубля х 6,5% = 1723,19 + 26510,73 рубля = 28233,92 рубля.

28233,92 рубля х 70% (процент утраты трудоспособности) = 19763,74 рубля.

Задолженность по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

19763,74 рубля : 30 дней х 14 дней = 9223, 08 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19763,74 рубля х 11 месяцев = 217401, 14 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19763,74 рубля : 30 дней х 18 дней = 11858,24 рубля.

Всего: 238 482,46 рублей.

Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21328,03 рубля х 1,13х1,1х1,065 х 50% = 14116,96 рублей.

Задолженность по возмещению вреда здоровью в связи с утратой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14116,96 рублей : 30 дней х 12 дней = 5646,78 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14116,96 рублей х 12 месяцев = 169403,52 рубля.

Общая задолженность по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 175050,3 рубля.

Общая задолженность за весь период утраты трудоспособности, с учетом индексации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 175050,3 рубля + 238482,46 рублей = 413532,76 рублей.

413532,76 рублей задолженность по утраченному заработку за весь период его утраты, с учетом индексации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ - по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В указанных выше частях решение подлежит изменению.

ФИО10 предъявляла иск о взыскании с ФИО12 недополученную сумму пособия по временной нетрудоспособности в счет возмещения материального вреда. В качестве оснований к отказу в этой части иска суд указал, что возмещение недополученного пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещается за счет утраченного заработка за указанный период.

ФИО10 полагает, и указывает на это в апелляционной жалобе, что недополученное пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ей в 2011 году, из расчета минимальной заработной платы, является убытками, причиненными ей в результате ДТП.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО10 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 2), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 2).

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями ФИО10 об отнесении недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности к убыткам.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

К видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, является видом страхового возмещения, размер которого, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 343-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Законом N 343-ФЗ ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Одновременно Законом N 343-ФЗ ст. 14 Закона N 255-ФЗ дополнена ч. 1.1, согласно которой в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 данной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Действующее законодательство, а именно Закон N 255-ФЗ в редакции ФЗ N 343-ФЗ не предусматривает расчет страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособие по временной нетрудоспособности из среднего заработка за иной период, отличной от того, который предусмотрен этим Законом, и иным отличным от установленного способа расчета пособия. Произведенный расчет пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством, и выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере, соответствующим закону, не предоставляет ФИО10 права, требовать иного определения его размера, из среднего заработка за иной период, не предусмотренный законом, а соответственно, и взыскания недополученной суммы, квалифицируя ее в качестве убытков.

Не влечет отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы представителя ФИО10 - ФИО11, о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ГУ НРО ФСС РФ.

Судом в удовлетворении иска ФИО10 о взыскании недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности отказано.

При разрешении иска ФИО10 судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях ГУ НРО ФСС РФ, а поэтому рассмотрение спора без его участия, само обжалуемое решение, никак не нарушает прав последнего.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО10 требовалось лечение лекарственными препаратами: ***. Эти выводы суда подтверждены допустимыми и относимыми к предмету спора доказательствами, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы. (л.д. 9-22 т. 2).

Судом верно установлено, что ФИО10 были приобретены необходимые для лечения лекарственные препараты:

- ***, на общую сумму 656,41рублей (л.д. 29, 60 оборот, 35 т. 1),

- ***, на общую сумму 406,2 рублей (л.д. 29, 36 т. 1),

- *** на общую сумму 161 рубль 30 копеек (л.д. 32, 106 т.1),

- *** стоимостью 8,90 рублей (л.д. 33 т.1),

- *** на общую сумму 8245 рублей (л.д. 49, 53, 74 т.1),

- *** на общую сумму 618,80 рублей (л.д. 61, 96 т. 1),

- *** на общую сумму 4355,76 рублей (л.д. 53, 61, 74, 96 т. 1),

- *** на общую сумму 404,88 рублей (л.д. 61, 36 т. 1),

- *** на общую сумму 492 рубля (л.д. 74, 87 т. 1),

- *** на общую сумму 886 рублей 40 копеек (л.д. 36, 49, 61, 89, 91 т. 1),

- *** на общую сумму 5371,95 рублей (л.д. 91, 96, 104, 106 т. 1),

- *** на общую сумму 1751, 40 рублей (л.д. 105 т. 1),

- *** общей стоимостью 4786 рублей (л.д. 101, 103, 105 т. 1),

- *** общей стоимостью 837, 69 рублей (л.д. 35, 45 оборот т. 1),

- *** общей стоимостью 406, 2 рублей (л.д. 29, 37-45 т. 1),

- *** общей стоимостью 656, 4 рубля (л.д. 29, 60 оборот, 35 т. 1),

- *** общей стоимостью 670,53 рубля (л.д. 54-58, 75-86 т. 1),

-*** общей стоимостью 1699,2 рубля (л.д. 58, 101 т. 1),

- ** общей стоимостью 429, 05 рублей (л.д. 59, 109, 69 т. 1),

- *** стоимостью 75,80 (л.д. 91 т. 1),

- ***, стоимостью 148,40 рублей (л.д. 91 т. 1),

- ***, стоимостью 161,60 рублей (л.д. 96 т. 1),

- ***, стоимостью 285, 60 рублей (л.д. 96 т. 1),

- *** стоимостью 404,20 рублей (л.д. 96 т. 1),

-***, стоимостью366, 20 рублей (л.д. 106 т. 1),

- ***, стоимостью 510, 25 рублей (л.д. 106 т. 1),

- ***, общей стоимостью161, 30 рублей (л.д. 39, 30, 106 т. 1).

Общая сумма денежных средств, которая была потрачена ФИО10 на лекарства, необходимые ей для лечения, составила - 34957 рублей 42 копейки.

В соответствии с заключением экспертизы, ФИО13 были необходимы: сложная ортопедическая обувь 2 пары, трость, парные тугоры на голеностопные и коленные суставы, ортопедический головодержатель. Эти технические средства истцу были необходимы в периоды, когда ей была установлена сначала 2, а затем 3 группы инвалидности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО10пояснила, что лечебную одежду и принадлежности в период, когда ей была установлена сначала 2, а затем третья группа инвалидности ей были предоставлены безвозмездно, а убытки, связанные с приобретением лечебной одежды, и принадлежностей, которые ею предъявлены ко взысканию, она просит взыскать за первый год ее болезни, когда ей еще не была установлена группа инвалидности.

Из материалов дела следует (л.д. 133 т. 1, 135 т. 1), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до установления ей инвалидности, ФИО10 были приобретены: костыли металлические, стоимостью 1086 рублей, стельки ортопедические, воротник ортопедический, шина ортопедическая, массажер для стоп, общей стоимостью 1990 рублей, а всего на сумму - 3076 рублей.

ФИО10 было заявлено о взыскании расходов на приобретение лекарств - 31466 рублей 02 копейки, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Общий объем расходов, потраченных на приобретение лекарств, а также на лечебную одежду и принадлежности, с учетом заявленных ФИО10 требований, составляет: 34542,02 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, в указанной части суд пришел к выводу, что сумма, выплаченная ФИО12 ФИО10 в добровольном порядке, превышает размер заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выплатил ФИО10 добровольно 200000 рублей на лечение (л.д. 235 т.1).

Следовательно, выводы суда об отказе в этой части иска, являются верными, подтверждены представленными доказательствами. Действительно, денежная сумма, выплаченная ФИО12 в счет возмещения затрат на лечение в добровольном порядке, превышает размер затрат на лечение реально понесенных ФИО10 - 34542,02 рубля.

В своей апелляционной жалобе ФИО12 указывает, что решение суда является неверным, так как судом не дана оценка размеру денежных средств, выплаченных им ФИО14 добровольно. Полагает, что взысканные суммы подлежат снижению на размер денежных средств, выплаченных им на добровольной основе.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получила от ФИО12: 200000 рублей на лечение, 180000 рублей в счет возмещения стоимости автомашины *** госномер ***, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, распиской определено целевое назначение денежных сумм, выплаченных ФИО12

ФИО10, кроме иска о взыскании расходов на лечение, был предъявлен иск, который был удовлетворен судом, о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла ст. 410 ГК РФ следует, что возможен зачет однородного требования.

В добровольном порядке, как следует из расписки, ФИО12 утраченный заработок ФИО10 не возмещал, следовательно, зачет, определенных судом сумм утраченного заработка, в счет выплаченных расходов на лечение и убытков, причиненных имуществу невозможен.

Более того, в силу ст. 411 ГК РФ - не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО12 и апелляционного представления прокурора о том, что при рассмотрении данного дела нарушены права ОАО "Рострах", а судом не обсуждался вопрос о взыскании сумм в счет возмещения вреда с ОАО "Рострах".

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из объяснений ФИО12 в суде апелляционной инстанции следует, что на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Каких-либо прав или законных интересов ОАО "Рострах" обжалуемое решение не нарушает и не затрагивает.

Иные доводы апелляционных жалоб, представления проверены судебной коллегией, они не свидетельствуют о неправомерности вынесенного судом решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.

328, 329

Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации изменить.

В измененной части решение изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере - 413532,76 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 252381,68 рублей, в остальной части этих исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: