Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-670/2014 (ключевые темы: принудительный труд - дискриминация - взыскание компенсации морального вреда - сверхурочная работа - принудительный или обязательный труд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-670/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО4,

судей - ФИО14 и ФИО13,

при секретаре - ФИО8

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов ФИО12 на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному казенному многопрофильному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Горский кадетский корпус им. ФИО9" (далее ГКОУ ГКК) о прекращении дискриминации в форме использованного работодателем принудительного труда и взыскании компенсации морального вреда в размере равном сумме частично не оплаченной заработной плате за отработанное сверхурочное время.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 М.А. и ФИО3 Б.М. обратились в суд с вышеупомянутыми требованиями, ссылаясь на то, что они работали в ГКОУ ГКК в должностях соответственно заместителя командира роты и воспитателя. В период работы в указанных должностях им, как и остальным работникам преподавательского состава ГКОУ ГКК, заработная плата была повышена в двойном размере. Однако с ДД.ММ.ГГГГ руководство ГКОУ ГКК без объяснения причин изменила установленный порядок оплаты труда воспитателей и уменьшила заработную плату в два раза. Полагая данные действия ответчика затрагивающими их права и законные интересы, истцы просили суд обязать ГКОУ ГКК прекратить дискриминацию в форме использования работодателем принудительного труда и взыскать компенсацию морального вреда в размере равном сумме частично не оплаченной заработной плате за отработанное сверхурочное время ФИО3 М.А. в размере 429836 руб. 25 коп., ФИО3 Б.М. - 287705 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представители ГКОУ ГКК ФИО10 и Министерства образования РИ ФИО11 просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 М.А. и ФИО3 Б.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов данное судебное постановление считает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что на требования о взыскании денежной компенсации морального вреда за принудительный труд сроки обращения в суд не распространяются. Просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности ГКОУ ГКК ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявители утверждают, что они систематически привлекались к выполнению сверхурочной работы и к работе в ночное время, при этом заработная плата оплачивалась им в неполном размере в нарушение ст. 152 ТК РФ. Согласно их расчетам ФИО3 М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработал 3799 сверхурочных часов, а ФИО3 Б.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.-2866 часов, которые остались неоплаченными со стороны работодателя.

Под принудительным трудом согласно ст. 4 ТК РФ понимается выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения.

В силу ч. 1 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 "О принудительном или обязательном труде" (1930 г.), принудительный или обязательный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

В материалах дела не имеется и истцами в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие выполнение ими работы под угрозой применения какого-либо наказания, в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке и по другим мотивам, указанным в ст. 4 ТК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно выполнения истцами принудительного труда судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному казенному многопрофильному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Горский кадетский корпус им. ФИО9" о прекращении дискриминации в форме использованного работодателем принудительного труда и взыскании компенсации морального вреда в размере равном сумме частично не оплаченной заработной плате за отработанное сверхурочное время оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО13