Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-45589/14 (ключевые темы: трудовой договор - лица, осуществляющие строительство - капитальный ремонт объектов капитального строительства - проектная документация - технический заказчик)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-45589/14

Судья: Бугынин Г.Г. N 33-45589/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Капитал Строй"

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Капитал Строй" в пользу Озтюрк С. задолженность по заработной плате в размере _. (_.) рублей.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Капитал Строй" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины _. (_.) рублей,

установила:

Озтюрк Суат обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом "Капитал Строй", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере _. руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях по должности руководителя проекта участка строительного объекта: "Строительство комплекса зданий и сооружений ГБОУ ВПО "Московский Государственный Медикостоматологический Университет РОСЗДРАВА" с 08.02.2013 г., его ежемесячная заработная плата составляет _. руб., которая с сентября 2013 г. не выплачивается, трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, однако, как указывает истец, он был фактически допущен к работе работодателем, трудовые отношения подтверждаются, по мнению истца, приказом ответчика от 08.02.2013 г. N 05 К-К/ОК о назначении на должность и приказом ответчика от 11.02.2013 г. N 07 К-К/ОК о назначении ответственным за строительный контроль на участке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "Торговый Дом "Капитал Строй".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Торговый Дом "Капитал Строй" - Гинзбурга П.И. и Биргауз И.В., представителя Озтюрк Суат - Голубева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Как указал суд в оспариваемом решении, Озтюрк Суат был принят на работу в ООО "Торговый Дом "Капитал Строй" на должность руководителя проекта участка строительного объекта: "Строительство комплекса зданий и сооружений ГБОУ ВПО "Московский Государственный Медикостоматологический Университете РОСЗДРАВА" 08.02.2013 г. на основании приказа N 05 К-К/ОК; в письменном виде трудовой договор между сторонами не оформлялся. Однако, факт наличия между сторонами трудовых отношений и допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя суд посчитал установленным и подтвержденным представленными доказательствами, а именно: объяснениями истца и генерального директора ответчика - Гинзбурга П.И., приказами N 05 К-К/ОК от 08.02.2013 г. и N 07 К-К/ОК от 11.02.2013 г., - в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт прекращения между сторонами трудовых отношений и установление истцу заработной платы в размере _. руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с сентября 2013 года по июнь 2014 г., включительно, рассчитанной в соответствии с величиной минимального размера оплаты труда по г. Москве.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходил из того, что между сторонами сложились именно трудовые правоотношения.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 г. ответчиком был издан приказ N 05 К-К/ОК, согласно которому в связи с производственной необходимостью по осуществлению организации и руководства строительным производством, движением рабочей силы, исполнением подрядного договора на строительном объекте: "Строительство комплекса зданий и сооружений ГБОУ ВПО "Московский Государственный Медикостоматологический Университет РОСЗДРАВА" в г. Москве, ул. Кусковская, владение 1А", Суат О. был назначен на должность руководителя проекта участка данного строительного объекта.

В данном приказе содержится указание: "Условия оплаты и срок работы - в соответствии с заключенным трудовым контрактом".

11.02.2013 г. ответчиком был издан приказ N 07 К-К/ОК, в соответствии с которым в связи с производством работ на указанном выше строительном объекте Суат О. был назначен ответственным за строительный контроль согласно Градостроительному кодексу РФ (ст. 53 Федерального закона N 190-ФЗ).

Как руководитель проекта Суат О. был ознакомлен с приказом ответчика N 21 К-К от 08.05.2013 г. о работе с грузоподъемными механизмами на строительном участке указанного выше строительного объекта.

Согласно представленного в материалы дела договора строительного подряда N 03-10/МГМСУ от 01.10.2012 г., заключенного между ООО "Торговый Дом "Капитал Строй" (подрядчик) и ООО "ВАЛТРЕС" (субподрядчик), подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами и/или силами привлеченных организаций выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций подземной части на указанном выше объекте (со сносом существующих строений, благоустройством, инженерными коммуникациями с учетом 1-го пускового комплекса), в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и передать результаты работ подрядчику (пункт 1). Обязательства ООО "Торговый Дом "Капитал Строй" по обеспечению субподрядчика рабочей силой условиями данного договора не предусмотрено (статьи 5, 6), вместе с тем, пунктом 5.6 данного договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить соблюдение порядка ведения работ на объекте на строительной площадке, пунктом 6.2 определены обязанности субподрядчика по обеспечению производства работ, выполнению работ, обеспечению в ходе строительства выполнения на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда и т.п., соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы.

В представленных в материалы дела сведениях, переданных в налоговые органы о доходах сотрудников ООО "Торговый Дом "Капитал Строй", сведения в отношении О.Суат отсутствуют, в штатном расписании ответчика должность руководителя проекта участка не поименована.

Согласно протокола судебного заседания, генеральный директор ответчика Гинзбург П.И. отрицал факт наличия между сторонами трудовых отношений, указывая, что представленные со стороны истца приказы были изданы им во исполнение требований Градостроительного кодекса РФ в рамках проведения строительного контроля, а ссылка на трудовой контракт является технической ошибкой.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468, функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий договора подряда и объяснений генерального директора Гинзбурга П.И., выводы суда о том, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, согласно материалам дела, истец является гражданином Турции, согласно представленными уведомлением о прибытии на работу, выпиской по прибытию/убытию на территорию РФ истца, выданной ФМС РФ, принимающей стороной О.Суат с февраля 2013 г. является ООО "БизнесКонсалт", виза оформлена на основании приглашения приглашающей стороны, в качестве цели прибытия на территорию РФ истцом было указано: "работа по найму", кроме того, согласно данным сведениям истец пребывал на территории РФ до 25.09.2013 г., после чего выехал и вернулся в Российскую Федерацию только 26.02.2014 г., что согласуется с отметками о пересечении границы Российской Федерации, имеющимися в его паспорте.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают утверждение истца о том, что он состоял с ответчиком именно в трудовых правоотношениях, фактически был допущен ответчиком к выполнению работ и осуществлял их в спорный период времени, то есть с сентября 2013 г.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что само по себе выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных одной из сторон по настоящему гражданскому делу с третьими лицами, не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами именно трудовых правоотношений, исходя из анализа представленных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п., - не представлено, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований О. Суат.

Ссылки со стороны истца на ответ из ООО "ВАЛТРЕС", согласно которому О. Суат в данной организации никогда не работал, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку исковые требования рассматриваются судом в пределах заявленных оснований и предмета иска, выход за пределы которых и установление каких-либо юридически значимых обстоятельств в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае, противоречил бы требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Указание в приказе N 05 К-К/ОК от 08.02.2013 г.: "Условия оплаты и срок работы - в соответствии с заключенным трудовым контрактом", в своем единстве, не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами трудовых правоотношений в соответствии с приведенными выше обстоятельствами и принимая во внимание, что согласно объяснениям со стороны самого истца, трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, следовательно, ссылка на "трудовой контракт" в указанном приказе действительно является технической ошибкой, допущенной при его оформлении.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований О. Суат надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований О. Суат к ООО "Торговый Дом "Капитал Строй" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Председательствующий:

Судьи: