Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-34881/14 (ключевые темы: договор поручения - жилой фонд - наследники - имущественные права - свидетельство о праве на наследство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-34881/14

Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-34881

24 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014г., которым постановлено: Признать за Карслиевой * право собственности на квартиру по адресу: *. В иске об исключении имущественных прав из состава наследственного имущества и признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать. Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

установила:

Карслиева О.О. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФАУГИ Территориальному управлению Росимущества в г. Москве об исключении имущественных прав из состава наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилое помещение, указывая, что она проживает в квартире по адресу: * приобретенной Кузищиным А.Н. по договору купли-продажи от 30.11.2001г., заключенного на основании договора поручения от 29.11.2001г. 26.04.2005г. наступило одно из обстоятельств, указанных в п. 4.2 договора поручения, согласно которому Кузищин собрал документы для переоформления квартиры на имя поручителя- истца, но 16.05.2005г. Кузищин А.Н. умер. Истец полагает, что обстоятельства независящие от сторон, препятствуют исполнению сторонами заключенного этапа договора поручения. Условиями договора, подписанного сторонами, было предусмотрено, что факт исполнения Карслиевой О.О. обязательств по передаче денег, подтверждается фактом приобретения квартиры на имя Кузищина А.Н, т.е. договором купли-продажи от 30.11.2001г., свидетельством о государственной регистрации права Кузищина А.Н. ( п.5.2. Договора ) и Актом приема- передачи спорной квартиры. Таким образом, полученные стороной-1 Кузищиным А.Н. документы на спорную квартиру, подтверждают выполнение Стороной-2 истцом Карслиевой О.О. обязательств по настоящему договору поручения. В связи с чем истец просил суд, исключить имущественные права Кузищина А.Н. на спорную квартиру из состава наследственного имущества, признать свидетельство о праве на наследство от 08.10.2010г. на г. Москву недействительным, признать право собственности на квартиру за истцом и обязать Росреестр по г. Москве зарегистрировать право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Управление Росреестра в г. Москве в суд не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

Третье лицо Росимущество в г. Москве в суд не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 979 ГК РФ в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Карслиевой О.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании заключить договор, о признании права собственности, удовлетворены встречные требования о выселении Карслиевой О.О. из квартиры по адресу: *. Установлено, что квартира приобретена Кузищиным А.Н. по договору купли-продажи от 30.11.2001г., заключенного на основании договора поручения от 29.11.2001г. Квартира приобретается в интересах, по поручению и за счет средств Карслиевой О.О., которая впоследствии при наступлении обстоятельств п.4 должна зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру на свое имя. Из п.4.2 Договора следует, что стороны обязуются переоформить право собственности на квартиру после наступления одного, более раннего, из обстоятельств: восстановление Карслиевой О.О. регистрации в г. Москве, но не позднее 15 января 2006 года; заключения сторонами брака, но не позднее 1 января 2006 года.

08.10.2010г. ДЖП и ЖФ г. Москвы получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество и оформил его надлежащим образом. Также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013г., оставившим без изменения указанное выше решение, следует, что согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.15 Постановления от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения (ст.977 п.1), комиссии, агентского договора.

Однако, со смертью поверенного прекращается договор поручения как не допускающая правопреемства фидуциарная сделка, о чем доверитель может не знать и рассчитывать на исполнения поручения. Право на получение вознаграждения поверенным по возмездному договору поручения ( ст. 972 ГК РФ) переходит к наследникам. В обязанности наследников поверенного входят: извещение доверителя о прекращении договора поручения; принятие мер, необходимых для охраны имущества доверителя, в частности сохранения его вещей, документов; передача этого имущества доверителю. Эти обязанности не входят в наследственную массу, а являются самостоятельными обязанностями наследников.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отношения между Кузищиным А.Н. и Карслиевой О.О. были оформлены договором поручения, ответственным по указанному договору после смерти Кузищина А.Н. является ДЖП и ЖФ г. Москвы , в связи с чем суд признал за истцом право собственности на спорное имущество.

Согласно договору от 29 ноября 2001 года Кузищин А.Н. приобретает на свое имя квартиру по адресу: *. Квартира приобретается в интересах, по поручению и за счет средств Карслиевой О.О., которая впоследствии при наступлении определенных обстоятельств п.4.2, должна зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру на свое имя. Из п.4.2 Договора следует, что Стороны обязуются переоформить право собственности на квартиру после наступления одного, более раннего из обстоятельств: восстановление Карслиевой О.О. регистрации в г. Москве, но не позднее 15 января 2006 года; заключения сторонами брака, но не позднее 15 января 2006 года.

Город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы приняла наследство в виде выморочного имущества после смерти Кузищина А.Н., умершего 16 мая 2005 года. Истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Суд пришел к выводу, что отношения между Кузищиным А.Н. и Карслиевой О.О. были оформлены договором поручения, ответственным по указанному договору после смерти Кузищина А.Н. является ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем признал за истцом право собственности на спорное имущество.

С выводами суда согласиться нельзя поскольку судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Иск предъявлен в соответствии с требованиями ст. 979 ГК РФ, в силу которой, в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

13 декабря 2001г. право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от 30.11.2001г. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Кузищина А.Н. (л.д. *.). В настоящий момент собственником спорной квартиры является г. Москва.

Поскольку истцу Карслиевой О.О. спорная квартира никогда не принадлежала, то и у Департамента жилищной политики и жилищного фонда не имелось обязанности её возврата в соответствии с требованиями ст. 979 ГК РФ. У Департамента жилищной политики и жилищного фонда также отсутствует обязанность по исполнению за Кузищина А.Н. перед Карслиевой О.О. договора поручения от 29 ноября 2001г., т.к. в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения (ст.977 п.1), комиссии, агентского договора.

Кроме того, данные обстоятельства уже были установлены решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013г. (л.д. *). Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012г. отказано в иске Карслиевой О.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании заключить договор, о признании права собственности, удовлетворены встречные требования о выселении Карслиевой О.О., квартира по адресу: *.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в иске Карслиевой * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФАУГИ Территориальному управлению Росимущества в г. Москве об исключении имущественных прав из состава наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилое помещение по адресу: *

Председательствующий:

Судьи: