Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4026/2014 (ключевые темы: увольнение - член избирательной комиссии - должности муниципальной службы - избирательные участки - предельный возраст)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4026/2014 (ключевые темы: увольнение - член избирательной комиссии - должности муниципальной службы - избирательные участки - предельный возраст)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4026/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Малининой О.Н., Арзамасцевой Г.В.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года гражданское дело по иску Сальниковой Н.В. к администрации Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сальниковой Н.В. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова Н.В. работала в администрации Пичаевского района с 22.04.2003 года, являлась муниципальным служащим, замещая должность муниципальной службы - начальника отдела экономики администрации района, согласно штатного расписания органа местного самоуправления.

Сальникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, считая свое увольнение незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что на момент увольнения она являлась председателем участковой комиссией избирательного участка, участка референдума N 509, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. А согласно ч.19 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г./67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволены с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу.

Достижение ею возраста 65 лет не является грубым нарушением её трудовых обязанностей, а потому законных оснований для увольнения её, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, не было. В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона N 25-ФЗ ей обязаны были либо продлить срок нахождения на муниципальной службе в занимаемой должности, либо, с её согласия, перевести её на другую работу. В нарушение Закона этого сделано не было.

Указывает, что за весь период её работы как в течение всей её трудовой деятельности, так и в течение её работы в должности муниципальной службы она не допустила ни одного нарушения трудовой дисциплины. Такое презрительное отношение руководства к требованиям Закона и демонстративное нарушение её трудовых прав, гарантированных ей федеральным законодательством, унизило её достоинство работника и причиняло ей дополнительные моральные страдания.

Просила восстановить ее на работе в должности муниципальной службы - начальника отдела экономики администрации Пичаевского района.

Взыскать с администрации Пичаевского района в ее пользу заработок за время вынужденного прогула.

Взыскать с администрации Пичаевского района в ее пользу возмещение морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2014 года Сальниковой Н.В. отказано в заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе Сальникова Н.В. просит вышеуказанное решение суда отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд неверно истолковал положения п.19 ст. 29 ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Суд первой инстанции не учел и не отразил в решении правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 01.06.2010г N 840-О-О, согласно которой недопустимо увольнение члена УИК с правом решающего голоса, в связи с сокращением численности (штата) работников организации, даже если не установлен факт дискриминации в связи с исполнением им функций члена УИК.

Ссылается на положение п.2 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", указав, что работодатель мог продлить срок действия ее трудового договора.

Поясняет, что ее увольнение не было связано с виновным поведением с ее стороны или с неспособностью исполнять трудовые обязанности. За время работы она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, обладает большим стажем работы.

Заслушав истицу Сальникову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Администрации Пичаевского района Тамбовской области, действующей на основании доверенности, Ковальскую Л.М., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п.14 ст.81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальными служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Предельный возраст на муниципальной службе-65 лет установлен Федеральным Законом N 25-ФЗ (ч.2 ст.13).

В соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ (ред.от 25.07.2011г. с изменениями от 20.10.2011г.) "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий в период избирательной компании, компании референдума не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведён на другую работу.

Материалами дела установлено, что Сальникова Н.В. 22 апреля 2003 года была назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы - заведующего отделом экономики и прогнозирований администрации района и с ней был заключен трудовой договор от 22 апреля 2003 года, а 1 марта 2006 года Сальникова Н.В. назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы - начальника отдела экономики администрации района.

Согласно Постановлению территориальной Избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2013 г. N21/145-5 Смоленской области от 06 апреля 2011г. N 191/968-4 Сальникова Н.В. назначена членом территориальной избирательной комиссии избирательного участка N509 с правом решающего голоса и членами избирательной комиссии она была избрана председателем участковой комиссии избирательного участка, участка референдума N509.

Распоряжением Главы Администрации Пичаевского района Тамбовской области N18-рк от 25 августа 2014 года Сальникова Н.В. была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", т.е. в связи с достижением предельного возраста в 65 лет, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что распоряжение Главы Администрации Пичаевского района Тамбовской области N18-рк от 25 августа 2014 года об увольнении Сальниковой Н.В. является законным и обоснованным, а соответственное требования удовлетворению не подлежат.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996г. N5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, признаны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010г. N 840-О-О указано, что в статье 29 Федерального закона "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплены гарантии в отношении граждан, которые являются членами избирательных комиссий и защищают их в связи с реализацией ими публично значимых полномочий.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимой функции, запрет на увольнение работника-члена избирательной комиссии по инициативе работодателя по своему конституционно-правовому смыслу, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 января 2007г. N 160-О-П, не имеет абсолютного характера, не должен трактоваться как сам по себе исключающий любую возможность его увольнения даже в том случае, если оно не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. В противном случае запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантия его независимости, исключающая возможность воздействия на него с целью воспрепятствования свободному осуществлению своих полномочий, создавала бы возможность злоупотребления правом на участие в управлении делами государства, означала предоставление данному лицу необоснованных по сравнению с другими работниками преимуществ, нарушала баланс частных и публичных интересов и искажала существо принципа свободы труда.

В противном случае работодатель будет обременен невозможностью увольнения работника (даже в случае ликвидации работодателя) только по причине формальной принадлежности последнего к лицам, осуществляющим публично значимые полномочия, безотносительно к тому, что инициатива прекращения трудовых отношений обусловлена объективными причинами, не имеющими ничего общего с причастностью работника к системе избирательных комиссий.

В ходе судебного разбирательства Сальникова Н.В. поясняла, что ее увольнение не связано с тем, что она является членом избирательной комиссии, ее уволили по достижении предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, разрешая данный гражданско-правовой спор и отказывая в удовлетворении требований Сальниковой Н.В., суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правильно пришел к выводу, что увольнение истца по п.1 ч.1ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с Сальниковой Н.В. принято компетентным лицом в рамках представленных полномочий, доказательств, подтверждающих дискриминацию, злоупотребление правом и оказания работодателем давления на Сальникову Н.В., как лицо, исполняющее публично-значимые функции в качестве председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка и члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальниковой Н.В. - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: