Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-4312/2014 (ключевые темы: место проведения отпуска - льготный проезд - багаж - члены семьи - расходы на проезд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-4312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "01" декабря 2014 года дело по апелляционным жалобам представителя ГБПОУ РС (Я) "Ленский технологический техникум" Бутаковой О.С. и представителя истца Путинцева О.Л. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" сентября 2014 года, которым по делу по иску Смолиной М.Ю. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению РС (Я) "Ленский технологический техникум" о признании незаконным действий работодателя, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РС (Я) "Ленский технологический техникум" в пользу Смолиной М.Ю. стоимость проезда к месту отдыха и обратно с одним членом семьи (дочь Ж., _______ года рождения) в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий работодателя по отказу в предоставлении проезда в отпуск и обратно Смолиной М.Ю. и членам ее семьи, взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на нее и членов семьи, указав на то, что работает в ГБПОУ "Ленский технологический техникум" в качестве ... С 30 апреля по 08 июня 2014 года, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала к месту проведения отпуска в ... с членами семьи: неработающим супругом и малолетней дочерью. 11 июня 2014 года работодатель отказал в оплате проезда. Считая такой отказ незаконным, Смолина М.Ю. просила взыскать с работодателя стоимость проезда в отпуск в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ГБПОУ РС (Я) "Ленский технологический техникум" Бутакова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что компенсация расходов производится не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Поскольку заявление истцом было подано 23.04.2014 года и 07.05.2014 года переведены отпускные, следовательно, Смолиной М.Ю. должна была знать о неначислении средств на оплату проезда. Трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором истцом пропущен.

В возражении на апелляционную жалобу представителя ГБПОУ РС (Я) "Ленский технологический техникум" Бутаковой О.С. представитель истца Путинцев О.Л. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Смолина М.Ю. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, путем оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на всех членов семьи, включая неработающего супруга В. В жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы закона, взыскав стоимость проезда на истца и ее дочь только к месту отдыха в размере ... руб. и отказав во взыскании расходов на проезд неработающего супруга. На момент подачи заявления о предоставлении отпуска с проездом на всех членов семьи супруг являлся неработающим.

Истец Смолина М.Ю., ее представитель Путинцев О.Л. и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец и ее представитель просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Смолина М.Ю. является работником ГБПОУ РС (Я) "Ленский технологический техникум".

Согласно заявлению истца о предоставлении отпуска, поданного 23.04.2014 года, Смолина М.Ю. просила предоставить ей и членам ее семьи проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске по приказу от 29.04.2014 года N ... , выезжала на отдых со своим супругом В. и несовершеннолетним ребенком Ж., _______ года рождения, в ...

Работодатель не возместил затраты по проезду в отпуск ее и членов семьи истца, отказав в возмещении расходов на основании п. 40 Приказа Министерства труда РФ от 22.11.1990 года N ... , ст. 2 Закона РС (Я) от 09.12.2004 года N ...

При рассмотрении дела судом установлено, что правом на проезд к месту использования отпуска и обратно Смолина М.Ю. не пользовалась и, следовательно, на основании ст.ст. 256, 325 ТК РФ, п. 31 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеет право на его оплату.

Кроме того, несовершеннолетняя дочь Смолиной М.Ю., являясь иждивенцем, также имеет право на проезд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на нее и на ее несовершеннолетнюю дочь в сумме ... руб.

Доводы истца в апелляционной жалобе о взыскании суммы в размере ... руб. не подтверждены имеющими в материалах дела доказательствами проезда на указанную сумму, поскольку Смолиной М.Ю. представлены только авиа - и железнодорожные билеты на сумму ... руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в возмещении истцу расходов на оплату проезда ее супругу В., являющемуся неработающим и проживающим со Смолиной М.Ю.

Работодатели оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного искового требования являлось установление двух признаков: факт отсутствия оформленных трудовых отношений с В. и факт его проживания с истцом в качестве члена семьи.

При этом, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки В., согласно которой с 2011 года он был уволен и после указанной даты записи о его работе отсутствуют. Имеющиеся в деле договоры носят гражданско-правовой характер, заключены на определенные сроки и не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, сложившихся с супругом истца на период подачи заявления об отпуске с оплатой проезда и на период использования отпуска.

Доказательств наличия у ее супруга источников самостоятельного дохода в период использования истицей льготного проезда суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака Смолиной М.Ю. и Ж. от 09.10.2010 года и справка о составе семьи из супруга В. и несовершеннолетней дочери Ж., подтверждающие совместное проживание супругов.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для взыскания расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на супруга истца в размере ... руб., что было указано истцом. Данная сумма подлежит взысканию согласно имеющихся в материалах дела авиа- и железнодорожных билетов, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на проезд в сумме ... руб. не подтверждены материалами дела.

Вышеуказанные обстоятельства судом при рассмотрении дела учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взысканной в пользу истца суммы, а предъявленные исковые требования в части оплаты расходов на проезд супруга истца - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности принятого решения со ссылкой на применение положений ст. 392 Трудового кодекса РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что об отказе в оплате стоимости проезда истцу стало известно только 11.06.2014 года, с иском в суд она обратилась 29.08.2014 года, то есть в срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" сентября 2014 года по иску Смолиной М.Ю. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению РС (Я) "Ленский технологический техникум" о признании незаконным действий работодателя, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно о т м е н и т ь в части взысканной в пользу Смолиной М.Ю. суммы расходов на оплату проезда.

Принять н о в о е р е ш е н и е в указанной части, которым взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РС (Я) "Ленский технологический техникум" в пользу Смолиной М.Ю. стоимость проезда к месту отдыха и обратно с двумя членами семьи (супруг - В., дочь Ж., _______ года рождения) в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Топоркова С.А.