Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-1385/14 (ключевые темы: прекращение доверенности - доверенность - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - договор купли-продажи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-1385/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Багаевой С.В., Григорян М.А.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасиевой Т.Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Дзампаева А.К. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 апреля 2014 года, заключенный между Дзампаевым А.К. в лице Каллаговой Л. Х. по доверенности ... и Хасиевой Т.Л. в отношении квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания 07 мая 2014 года.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право Хасиевой Т.Л. на квартиру N ... , расположенную по адресу: ...

Признать недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... о государственной регистрации права Хасиевой Т.Л. на квартиру N ... , расположенную по адресу: ...

Признание договора купли-продажи от 25.04.2014 года, заключенного между Дзампаевым А.К. в лице Каллаговой Л. Х. по доверенности ... и Хасиевой Т.Л. недействительным, является основанием для восстановления и регистрации права собственности Дзампаева А.К. на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 01.11.2011 года, заключенного между Татровым В.Б. и Дзампаевым А. К., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания 16.11. 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения Салатова В.Г., представляющего интересы Хасиевой Т.Л. и Каллаговой Л.Х. по доверенностям, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Дзгоева Т.Т., представляющего интересы Дзампаева А.К. по доверенности, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дзампаев А.К. обратился в суд с иском к Хасиевой Т.Л., третьему лицу - Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли - продажи от 01 ноября 2011 года ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... 18 января 2014 года им выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу спорной квартиры на имя Каллаговой Л.Х. Используя свое право, предусмотренное п. 2 с. 188 ГК РФ Дзампаев А.К. 12 февраля 2014 года отменил ранее выданную доверенность на имя Каллаговой Л.Х. Заявление об отмене доверенности им было сдано в Управление Росреестра по РСО-Алания. Позже ему стало известно о том, что спорная квартира 25 апреля 2014 года продана Хасиевой Т.Л. Считает, что указанной сделкой грубо нарушены его права, как собственника имущества, в связи с чем, просил суд удовлетворить его требования.

В судебное заседание Дзампаев А.К. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Дзампаева А.К. - Дзгоев Т.Т., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хасиева Т.Л. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Хасиевой Т.Л. - Салатов В.Г. в судебном заседании исковые требования Дзампаева А.К. не признал, пояснив, что согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее. Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ предусмотрено, что лицо выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также ему известных третьих лиц. Однако Дзампаев А.К. данное требование закона не выполнил. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Дзампаева А.К.

В судебное заседание Каллагова Л.Х. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Каллаговой Л.Х. - Салатов В.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования Дзампаева А.К. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания - Лолаева Д.Б. по доверенности пояснила, что 13 февраля 2014 года в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания поступило нотариально удостоверенное заявление Дзампаева А.К. об отмене полномочий Каллаговой Л.Х. Однако, в связи с техническими неполадками в электронной базе ЕГРП данная электронная запись была утеряна, и по этой причине договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Дзампаевым А.К. в лице Каллаговой Л.Х. по доверенности N ... и Хасиевой Т.Л. от ... был зарегистрирован, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания - Гацолаева А.Х. в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 04 сентября 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Хасиева Т.Л.

В апелляционной жалобе Хасиева Т.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дзампаева А.К.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.п.2 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ, установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Пунктом 2 статьи 189 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013 года) предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В п. 10.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г.) указано, что, имея в виду наличие юридических последствий отмены доверенности, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, котором доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя. Форма извещения об отмене доверенности не предусмотрена гражданским законодательством, однако указанные выше Методические рекомендации предполагают возможность совершения этого действия в нотариальном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... , заключенного между Дзампаевым А.К. и Татровым В.Б., зарегистрированным в Управлении Росреестра по РСО-Алания 16 ноября 2011 года, истцу на праве собственности принадлежала квартира N ... , расположенная по адресу: ...

18 января 2014 года Дзампаев А.К. выдал на имя Каллаговой Л.Х. доверенность N ... , которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по ее усмотрению квартиру N ... , расположенную по адресу: ... с правом получения денег за проданную квартиру, быть представителем во всех компетентных органах, в том числе в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

12 февраля 2014 года Дзампаев А.К. обратился в нотариальный орган с заявлением об отмене вышеуказанной доверенности и прекращении полномочий Каллаговой Л.Х.

12 февраля 2014 года в Управление федеральной службы государственной службы регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания поступило заявление об отмене доверенности Дзампаева А.К. на имя Каллаговой Л.Х на право продажи его квартиры.

Удовлетворяя требования Дзампаева А.К., суд исходил из того, что истец в устной форме известил Каллагову Л.Х. об отмене доверенности. Кроме того, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания знало о прекращении доверенности.

В судебном заседании представитель Каллаговой Л.Х. не опроверг доводы истца в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года N122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из указанного следует, что при получении информации о прекращении действия доверенности на имя Каллаговой Л.Х., Хасиевой Т.Л. следовало отказать в регистрации права собственности на квартиру.

Учитывая то обстоятельство, что сделка от 25 апреля 2014 года была совершена без предоставления необходимых правоустанавливающих документов, суд правомерно пришел к выводу о недействительности данной сделки, поскольку Каллагова Л.Х., не имея законных оснований, продала спорную квартиру Хасиевой Т.Л.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления, а потому они не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасиевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Багаева С.В.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кантеевой А.В