Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11875/2014 (ключевые темы: кредитные карточки - выдача наличных денег - задолженность по договору - заемщик - банки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11875/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) к Дороховой "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, встречному иску Дороховой "данные изъяты" к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Абрамова Г.А.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2014,

которым постановлено:

"Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Дороховой "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с Дороховой "данные изъяты" в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) сумму задолженности по договору в размере 81 779 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 2 653 рубля 39 копеек.

Встречные исковые требования Дороховой "данные изъяты" к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать условия договора от 03 марта 2012 года, заключенного между Дороховой и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в части, обязывающей заемщика уплатить плату за присоединение к страховой программе, комиссии за выдачу наличных денежных средств, недействительными.

Взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в пользу Дороховой "данные изъяты" комиссии в общей сумме 4 002 рублей, плату за страхование в сумме 7 342 рубля 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 7 082 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 726 рублей 62 копейки".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Дороховой Т.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт.

Требования мотивированы тем, что "дата" стороны заключили договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил кредитную карту на имя Дороховой Т.Т. с лимитом задолженности 52 000 руб. Ответчица, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просил взыскать с Дороховой Т.Т. 55 792,63 - сумму основного долга, 20 441,27 руб. - проценты по договору, 4 955,74 руб. - проценты за неуплаченные в срок суммы, 590 руб. - плату за обслуживание кредитной карты, госпошлину - 2 653,29 руб.

Дорохова Т.Т. обратилась в суд со встречным иском к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что в заключенном с Банком договоре N от "дата" содержится ущемляющее права Дороховой Т.Т., как потребителя условие о включении ее в программу страховой защиты заемщиков банка с удержанием страховой выплаты в размере 7 342,92 руб. Так же при выдаче кредита Банком незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных денежных средств и плата за обслуживание банковской карты в размере 4 592 руб.

Просила взыскать уплаченные комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 4 592 руб. плату за включение в программу страховой защиты - 7 342,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 894,57 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы - 3 000 руб., штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Абрамов Г.А. просит отменить решение суда в той части, в которой удовлетворены исковые требования Дороховой Т.Т., как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Дороховой Т.Т. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора, ее участие в программе страхования было добровольным, комиссии, взимаемые Банком, являются законными и взысканию в пользу Дороховой Т.Т. не подлежат.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" Дорохова Т.Т. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в связи с чем Банком без открытия счета была выпущена кредитная карта на имя Дороховой Т.Т.

"дата" Дорохова Т.Т. активировала кредитную карту. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил, однако Дорохова Т.Т. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" расторг договор в одностороннем порядке и направил Дороховой Т.Т. счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность Дороховой Т.Т. по указанному договору составила 81 779,64 руб., из которых 55 792,63 - просроченная задолженность по основному долгу, 20 441,27 руб. - просроченные проценты, 4955,74 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Установив наличие задолженности, суд первой инстанции взыскали с Дороховой Т.Т. в пользу Банка сумму задолженности по договору в размере 81 779,64 руб. В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя частично требования Дороховой Т.Т., суд взыскал с Банка в пользу Дороховой Т.Т. комиссии в общей сумме 4 002 руб., плату за страхование - 7 342,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 820,62 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 7 086,76 руб.

При этом суд исходил из того, что услуга присоединения к страховой программе заемщику была навязана, Банком не предоставлено и не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, с заемщиком не согласована цена страховой премии, не предоставлена необходимая информация об условиях страхования, обеспечивающая возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог отказаться от данной услуги Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемлением прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Банка в пользу Дороховой Т.Т. платы за включение в программу страховой защиты заемщиков банка в размере 7 342 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

В то же время Судебная коллегия не может согласиться с выводом о признании недействительными условий договора в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств, взыскании с Банка комиссии за выдачу наличных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора Банком на имя Дороховой Т.Т. выпущена кредитная карта с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

Согласно условиям договора на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту в зависимости от вида операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по Тарифному плану 7.2 RUR процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых. Начальный лимит по карте 52 000 руб., льготный период кредитования составляет 55 дней, плата за обслуживание карты 590 руб.

Срок возврата кредита определяется моментом востребования.

Таким образом, Банком на имя Дороховой Т.Т. была выпущена кредитная карта, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке.

В силу положений ст. 851 ГК РФ ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Дороховой Т.Т. о признании недействительными условий договора от "дата" в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств, взыскании комиссии по операциям по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты в размере 4 002 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

С учетом изложенного решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Дороховой Т.Т. о признании недействительными условий договора и взыскании с Банка суммы комиссий за выдачу наличных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму данной комиссии.

Учитывая изложенное, изменению подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная к взысканию с Банка в пользу Дороховой Т.Т. и размер штрафа.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежным средствами (ст. 395 ГК РФ) производится из суммы 7342,90 руб. с учетом ставки рефинансирования 8,25 % и составляет 1059,58 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с Банка в пользу Дороховой Т.Т. составляет (7342,90+1000+1059,58):2 = 4701,24 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 103,72 руб. подлежит изменению сумма госпошлины, которая в силу положений ст. 333.19 НК РФ составляет 564,15 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2014 в части удовлетворения исковых требований Дороховой "данные изъяты" к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о признании недействительными условий договора от "дата" в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии, отменить.

В удовлетворении указанных требований Дороховой "данные изъяты" отказать.

Взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в пользу Дороховой "данные изъяты" плату за страхование в сумме 7 342,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1059,58 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 4701, 24 руб.

Взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 564,15 руб.

В остальной части решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Абрамова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: