Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-11652/2014 (ключевые темы: туристский продукт - защита прав потребителей - авиабилет - электронный билет - информация об услугах)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-11652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Черновой Н.Б. к индивидуальному предпринимателю Дементьевой В.В., ООО "Бриз Тур" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Черновой Н.Б.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым (с учетом внесенных определением от 05 сентября 2014 года исправлений описок) постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черновой Натали Борисовны о защите прав потребителя отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернова Н.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дементьевой В.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2013 между ней и ИП Дементьевой В.В. (действующей в качестве турагента на основании договора, заключенного с туроператором ООО "Бриз Тур") был заключен договор на туристическое обслуживание по бронированию и приобретению туристского продукта с целью получения комплекса услуг по организации туристической поездки ее и трех членов семьи в Тайланд с вылетом из г. Москвы 28 декабря 2013 года в 19 часов 30 минут. Стоимость путевки в сумме "данные изъяты" рублей была оплачена ею полностью 10 декабря 2013 года.

Прибыть в аэропорт назначения истица с членами семьи планировала воздушным путем сообщения 28 декабря 2013 года из г. Владикавказа в аэропорт "Домодедово" г. Москвы 16 часов 30 минут.

28 декабря 2013 года в 13 часов 00 минут (по московскому времени) в телефонном режиме Чернова Н.Б. была извещена сотрудником компании ответчика об изменении времени вылета рейса к месту проведения отдыха на 17 часов 00 минут, что исключило возможность своевременного прибытия на регистрацию пассажиров и багажа.

Истица за счет собственных средств приобрела проездные документы на воздушное судно авиакомпании "Трансаэро", выполняющее 28 декабря 2013 года в 23 часа 55 минут регулярный рейс аэропорт Внуково-Пхукет общей стоимостью "данные изъяты" рубля. При этом услуги трансфера в аэропорт пункта прибытия оказаны не были, что доставило истице нравственные страдания, компенсацию которых Чернова Н.Б. оценивает в "данные изъяты" рублей.

Полагает, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", так как ответчик не предоставил надлежащую информацию о потребительских свойствах туристического продукта.

Просила взыскать с индивидуального предпринимателя Дементьевой В.В. убытки в счет стоимости перелета по маршруту Москва-Пхукет общей стоимостью "данные изъяты" рубля, расходы на оплату проезда на такси "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 20 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Бриз Тур".

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чернова Н.Б. просит отменить решение суда. Указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена об изменении времени вылета по маршруту Москва-Пхукет на 17 часов 00 минут 28 декабря 2013 года. Когда ей была предоставлена такая информация, она находилась в аэропорту г. Владикавказа и не могла принять меры

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 189-193), которые получены ими заблаговременно; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ИП Дементьевой В.В. - Ульдановой Д.М. (доверенность от 09 декабря 2014 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2013 года между ООО "Бриз Тур", реализующей туристский продукт под торговой маркой TEZ TOUR (фирма) и индивидуальным предпринимателем Дементьевой В.В. (заказчик) заключен договор N 387/13БТ-К реализации туристского продукта, по условиям которого фирма реализует, а заказчик приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов. Реализуемой по договору турпродукт может содержать следующие права на услуги, предоставляемые туристам заказчика: бронирование и приобретение на имя туристов заказчика авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов.

Ответчик ООО "Бриз Тур" является туроператором, поскольку в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" имеет реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров МТЗ 001499.

02 декабря 2013 года между Черновой Н.Б. и ИП Дементьевой В.В., являющейся агентом туроператора ООО "Бриз Тур", был заключен договор реализации туристского продукта N 920/2013.

По данному договору ИП Дементьева В.В. приняла на себя обязательство совершить по заданию заказчика, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором в соответствии с приложением к договору N 1 (заявка на турпродукт) на следующих условиях: тур в Таиланд, начало тура 28 декабря 2013 года, окончание тура - 06 января 2014 года, перевозка-авиа Москва-Пхукет-Москва с трансфером, медицинской страховкой и новогодним ужином.

Туристами, совершающими путешествие на условиях договора, значились истица Чернова Н.Б. и члены ее семьи - Чернов Л., г. рождения, Чернова Т., "данные изъяты", Чернова К., "данные изъяты".

Согласно приложению N 2 к договору от 02 декабря 2013 года "Информация о вылете" до истицы была доведена информация о том, что ее вылет с членами семьи состоится 28 декабря 2013 года в 19 часов 30 минут из аэропорта "Домодедово" г. Москва, рейс NWS 2477. За 3 часа до вылета (то есть в 16 часов 30 минут) в аэропорту представитель туроператора выдает туристам пакет документов на тур (авиабилеты, ваучер, медстраховку). Одновременно в приложении отмечено, что информация по рейсу может измениться, информацию по вылету следует уточнять за день до вылета после 16 часов по времени г. Норильска.

Как подтверждается материалами дела, вылет Черновой Н.Б. и членов ее семьи 28 декабря 2013 года по условиям договора не состоялся, поскольку прибыв в аэропорт "Домомдедово" к указанному времени рейсом из г. Владикавказа, они не смогли воспользоваться оплаченным рейсом NWS 2477, так как к тому моменту регистрация пассажиров была закончена в связи с изменением времени вылета на 17 часов 00 минут, то есть ранее времени, согласованного сторонами договора от 02 декабря 2013 года, о чем истица, по ее утверждению была предупреждена только в 13 часов 28 декабря 2014 года, когда она находилась в аэропорту г. Владикавказа.

В связи с этим Черновой Н.Б. были понесены расходы в сумме "данные изъяты" рубля на приобретение других авиабилетов для перелета в Пхукет (Таиланд) из аэропорта "Внуково", а также транспортные расходы по проезду до указанного аэропорта в размере "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от 02 декабря 2013 года с приложениями к нему, квитанциями, квитанциями электронных билетов на рейс из г.Владикавказа в аэропорт "Домодедово" (г. Москва), квитанцией и чеком фирмы такси на проезд из аэропорта "Домодедово" в аэропорт "Внуково"; квитанциями электронных билетов на рейс UN 577 авиакомпании "Трансаэро" по маршруту Внуково-Пхукет на 28 декабря 2013 года на 23 часа 55 минут, посадочными талонами на указанный рейс; а также распечаткой информации кабинета агентства с сайта туроператора об изменении времени вылета рейса NWS 2477 на 17 часов 00 минут 28 декабря 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом правоотношении ИП Дементьева В.В. является турагентом, а ООО "Бриз Тур" выступало в качестве туроператора, предоставляя через турагента Черновой Н.Б. и членам ее семьи туристский продукт.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Черновой Н.Б., суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ООО "Бриз Тур" и ИП Дементьеву В.В. гражданско-правовой ответственности по возмещению Черновой Н.Б. убытков не имеется, поскольку ответчиками исполнены все условия заключенного договора, каких-либо виновных действий ответчики не совершали.

При этом исходил из того, что по условиям договора от 02 декабря 2013 года именно туристу предписывалась обязанность уточнения времени вылета за день до вылета, поскольку перелет осуществлялся чартерным рейсом, время которого может быть изменено авиаперевозчиком.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что оплаченный перелет не был использован в связи с неисполнением Черновой Н.Б. предусмотренных договором обязанностей по уточнению времени вылета чартерного рейса к месту отдыха.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 3 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу шестому ст. 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 9 названного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании п.12,13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

При заключении договора турагент предоставил истице информацию об условиях путешествия, в том числе о времени его начала с вылетом в 19 часов 30 минут, исходя из чего, она и планировала время прибытия в аэропорт.

Указание в приложениях к договору на то обстоятельство, что турист самостоятельно обязан за день до вылета уточнить время не освобождает исполнителя услуги в данном случае ООО "Бриз Тур" от предусмотренной законом обязанности при изменении условий договора совершить их в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ), так как время вылета было согласовано сторонами в письменной форме, в том числе путем выдачи истице и членам ее семьи электронных билетов с указанием времени вылета.

Материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что турагент или туроператор в письменной форме согласовали с Черновой Н.Б. изменение времени вылета.

Истица утверждает, что она была извещена об изменении времени вылета рейса только 28 декабря 2013 года в 13 часов работником турагента, то есть в тот момент, когда она уже не могла повлиять на возможность прибытия к измененному времени вылета рейса.

Указанное утверждение туроператором не опровергнуто, хотя именно на нем лежит предусмотренное законом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что турагентом несвоевременно была предоставлена Черновой Н.Б. информация об изменении времени вылета чартерного рейса (за 3 часа до времени вылета).

В силу прямого указания закона (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") обязанность нести перед истицей ответственность за возникшие убытки лежит на туроператоре ООО "Бриз Тур".

Доводы стороны ответчиков о том, что дополнительные расходы истицей понесены вследствие опоздания на рейс по собственной вине не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязанность по доведению до потребителя достоверной и своевременной информации об услуге лежит на ее исполнителе.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к туроператору нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы в указанной части нашли свое подтверждение. Оснований для отмены решения об отказе в иске к ИП Дементьевой В.В. судебная коллегия в силу вышеприведенных норм материального парва не усматривает.

Учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого Черновой Н.Б. туроператором, однако она не была оказана, то именно ООО "Бриз Тур" обязано возместить истице убытки в связи с самостоятельным приобретением ею билетов для перелета к месту отдыха в сумме "данные изъяты" рубля и оплатой услуг такси в размере "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку сам факт нарушения прав истицы как потребителя является основанием для возложения на туроператора обязанности компенсировать причиненный моральный вред, судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Бриз Тур" в пользу Черновой Н.Б. компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере "данные изъяты" рублей.

На основании п. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Бриз Тур" в пользу Черновой Н.Б. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей исходя из расчета (( "данные изъяты"

В связи с тем, что при подаче иска Чернова Н.Б. была освобождена от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований с ООО "Бриз Тур" в доход местного бюджета подлежит взысканию "данные изъяты" рублей государственной пошлины по требованиям имущественного характера и "данные изъяты" рублей по требованию неимущественного характера, а всего "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Черновой Н.Б. к ООО "Бриз Тур" о защите прав потребителя - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Черновой Н.Б. с ООО "Бриз Тур" в возмещение понесенных убытков в сумме "данные изъяты" рубля на приобретение авиабилетов, "данные изъяты" рублей за услуги такси, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей штрафа, а также "данные изъяты" рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: