Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-8000/2014 (ключевые темы: переход права собственности - общая долевая собственность - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - материнский капитал - иски о признании права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-8000/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Болтунова В.П., представителя Болтунова В.П.- Харченко А.А. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Болтунова В. П. к Снегиревой М. А., Снегиреву Д. М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по " ... " обязании Управления Росреестра по Омской области произвести регистрационные действия - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтунов В.П. обратился в суд с иском к " ... "

В судебное заседание Болтунов В.П. не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Болтунова В.П. - Харченко А.А. доводы искового заявления поддержал.

Ответчики Снегиревы М.А., Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Болтунов В.П. просит отменить решение. Указывает, что является добросовестным приобретателем. Также указывает, что при оформлении сделки ответчики не сообщили ему о том, что 2/3 доли в квартире ранее были приобретены с использованием средств материнского капитала их родственницей Снегиревой Е.А.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Снегирева М.А., Снегирев Д.М., Снегирев Е.М. являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Круговая, д. " ... " " ... ".

" ... " Снегирева М.А., Снегирев Е.М. продали Снегиревой Е.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за цену " ... " руб. с использованием заемных средств ООО "Анастасия Н", возврат которых осуществляется за счет средств материнского капитала. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.

" ... " Снегирева Е.А. продала Снегиревой М.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Переход права собственность также зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от " ... " "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Болтунов В.П. приобрел квартиру, по поводу которой возник спор, у Снегиревой М.А., Снегирева Д.М, право собственности последних зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области. На момент приобретения квартиры права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

То есть, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, так как в силу своей правовой природы субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все иные лица, обязанные воздержаться от нарушений этого права.

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

При этом иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально - определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

При этом, коллегия обращает внимания, что сделки купли продажи, заключенные между Снегиревой Е.А. и Снегиревой М.А., Снегиревым Е.М. (от " ... " года), между Снегиревой М.А. и Снегиревой Е.А. (от " ... " года) никем не оспариваются. По факту регистрации указанных сделок Управлением Росреестра по Омской области, действия последнего не обжалуются, а также как не обжалуются действия по отказу в регистрации сделки, заключенной между Болтуновым В.Н. и ответчиками Снегиревой М.А., Снегиревым Е.А.

Так как истец ранее отказался в Первомайском районном суде от жалобы на Управление Росреестра по Омской области по отказу в регистрации перехода права собственности, он не лишен возможности повторно обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на всю квартиру либо на её долю.

Доводы жалобы о том, что Болтунов В.П. перед сделкой получил выписку из ЕГРП, из которой не следовало наличие каких-либо ограничений на спорную квартиру, правового значения при избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права не имеют.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи