Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-17246/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Голубевой И.В.,
Ткачевой А.А.
при секретаре Гариповой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Гайнуллиной Н.Г. и дополнению к ней на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Хабибуллиной Е.Р. к Гайнуллиной Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Гайнуллиной Н.Г. в пользу Хабибуллиной Е.Р. взысканы: неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабибуллина Е.Р. обратилась в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Гайнуллиной Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что дата между сторонами заключено соглашение о передаче истицей ответчице денежной суммы в размере ... рублей в счет осуществления в будущем регистрационных действий по передаче в собственность истицы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, о чем Гайнуллиной Н.Г. написана соответствующая расписка в простой письменной форме. Согласно указанной расписке ответчица обязалась осуществить регистрационные действия по передаче в срок до дата в собственность истицы спорного земельного участка. Поскольку ответчица отказывается исполнить принятые на себя обязательства, истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... , ... рублей, судебные расходы.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата данное гражданское дело передано по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (л.д. ... ).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... ).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гайнуллина Н.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: расписка о получении денежных средств ответчицей написана под угрозами со стороны истицы, фактически денежные средства она не получала,; судом не были допрошены свидетели написания спорной расписки (л.д. ... ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 3 гражданского процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор относительно заявленных Хабибуллиной Е.Р. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: судом установлено и сторонами не оспорено, что Хабибуллина Е.Р. и Гайнуллина Н.Р. имели намерение заключить договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, д. адрес, адрес, стоимостью ... рублей; в качестве подтверждения оплаты по указанному договору Гайнуллиной Н.Р. выдана Хабибуллиной Е.Р. расписка о получении ею денежных средств в размере ... рублей с обязательством в срок до дата передать в собственность Хабибуллиной Е.Р. указанный земельный участок (л.д. ... ); договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами не заключен, право собственности на спорный земельный участок за Хабибуллиной Е.Р. не зарегистрировано, денежные средства ответчицей истице не возращены.
Установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны Гайнуллиной Н.Р., в связи с чем требования Хабибуллиной Е.Р. о взыскании в ее пользу денежных средств в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые для дела обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован судом верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Довод апелляционной жалобы Гайнуллиной Н.Р. о том, что расписка о получении денежных средств написана ею под угрозами со стороны Хабибуллиной Е.Р., и о том, что фактически денежные средства она от Хабибуллиной Е.Р. не получала, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели написания спорной расписки, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение суда, Гайнуллиной Н.Р. каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей обстоятельств написания расписки заявлено не было. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке Гайнуллиной Н.Р. принесены не были.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Гайнуллиной Н.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи: И.В. Голубева
А.А. Ткачева
