Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-4564 (ключевые темы: газпром - потребитель - договор на поставку газа - присоединенные сети - коммунальные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-4564

судебная коллегия по гражданским делам "адрес"

суда в составе

председательствующего судьи ФИО5 ,

судей ФИО4 , Кожевниковой А.Б.,

при секретаре ФИО2 , -

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО4

гражданское дело по исковому заявлению С к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" об обязании заключить договор на поставку газа и открытии лицевого счета, аннулировании задолженности, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж"

на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3 )

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и просила обязать ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" заключить с истцом договор на поставку газа, открыть лицевой счет на С по адресу: "адрес" , ул., д., кв.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" к начальнику Центрального ОСП "адрес" с заявлением о заключении договора на поставку газа и открытие лицевого счета. Истцом к заявлению были представлены копия домовой книги, копия свидетельства о государственной регистрации права, копии квитанций по уплате за газ, копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ С. было отказано в заключении договора на поставку газа ввиду того, что она не предоставила копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. В данном отказе истцу было сообщено об имеющейся сумме задолженности по оплате газа в размере ***рублей.

С данным отказом С. не согласна, поскольку обращение истца к ответчику обусловлено изменениями собственника и неверного указания номера квартиры в лицевом счете и квитанции.

С. обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с иском ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и просила обязать ответчика аннулировать задолженность за газ в сумме ***руб., возобновить поставку газа по адресу: "адрес" , ул., д., кв.; запретить сотрудникам ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" проникать на территорию, принадлежащую истцу на правах собственника в её отсутствие и без её разрешения, изымать её имущество; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В обоснование иска С. сослалась на несогласие с образовавшейся задолженностью, поскольку ответчик в квитанциях об оплате за газ за декабрь и январь месяцы сообщил о произведенном перерасчете и отсутствии долга за газ; происхождение задолженности не мотивировано; ежемесячно выставляемые квитанции за газ истицей оплачиваются в полном объеме. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие С. произвел изъятие куска дюймовой газовой трубы, газового крана, дюймового газового сгона, что повлекло приостановление подачи газа в квартиру истца. Считая отказ и действия ответчика незаконными, С. обратилась с настоящим иском в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. удовлетворены частично, суд постановил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" внести изменения в лицевой счет, переоформив последний на С, с указанием адреса: "адрес" , ул., д ... кв.; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" возобновить поставку газа абоненту С по адресу: "адрес" , ул., д., кв.; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" аннулировать задолженность за газ в сумме рубль (); взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в пользу С компенсацию морального вреда в сумме ***рублей (пятнадцать тысяч рублей). В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по доверенности К. просит отменить заочное решение суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные С. требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права потребителя со стороны ответчика нарушены ввиду совершения незаконных действий по отключению газа вопреки пункту 1.1. договора на поставку природного газа (л.д. 91), подпункту "а" пункта 2 и подпункту "а" пункта 22 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" ( далее Правил), вопреки процедуре, предусмотренной пунктами 45-46 Правил. При определении размера компенсации морального вреда суд сделал вывод о том, что допуск на придомовую территорию работников газовой службы имел место в отсутствие собственника, основания приостановления подачи газа по мотиву задолженности ответчиком не доказаны.

Данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Уставу целью деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям "адрес" в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Реализация природного сетевого газа осуществляется в рамках норм действующего законодательства РФ. В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пункт 1 ст. 540 ГК РФ устанавливает специальный порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления. В этом случае договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке

к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием и в силу п.3 ст.438 ГК РФ считается

акцептом. Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (часть 1 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения (ч. 1. ст. 539 и ч. 2 ст. 548 ГК РФ). Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (ч. 1 статьи 426 ГК РФ).

Установка, демонтаж газового оборудования и работы на газовых сетях осуществляет специализированная организация, с которой абонент должен заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В соответствии с п. 9 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N копия договора о техническом обслуживание и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является одним из документов, необходимых для заключения договора поставки газа.

На основании п. 13 ФИО6 было отказано в заключении договора в связи с отсутствием основания для заключения договора поставки газа (не предоставления копии договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования).

Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью за природный газ, ДД.ММ.ГГГГ поставка газа С. была приостановлена ввиду образовавшейся задолженности за потребленный газ.

Согласно подпункту "в" п. 45 Правил поставщик вправе приостановить поставку газа с предварительным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты в течение 3 расчетных периодов.

Согласно почтовым реестрам ответчик дважды направлял в адрес истца уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения (25.03.2013г. и 23.04.2013г.). Сумма долга истца за период с 01.01.2013г. по 26.09.2013г. составляла *** руб. ** коп.

Часть 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ допускает иное регулирование отношений по договору энергоснабжения, если это установлено законом или иными правовыми актами. Содержание данной статьи не означает, что гражданин, выступающий потребителем через присоединенную сеть, не должен соблюдать правила техники безопасности при использовании энергии, поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (квартире), и не должен нести бремя расходов по содержанию данного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что Сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт самовольного подключения к газораспределительным сетям, в связи с установлением данного факта в ОП N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о привлечении

виновного лица к уголовной ответственности. Сумма причиненного ущерба ответчику составляет ***руб. ** коп. за период незаконного потребления газа с 27.09.2013г. по 10.02.2014г.

Между тем, судом первой инстанции не дана должная правовая оценка доводам истца об отсутствии задолженности, при наличии документов, подтверждающих образование долга, и осведомленности истца о сумме долга за газ, - соответственно, в решении отсутствую правовые основания для возложения на ответчика обязанности аннулировать задолженность за газ.

В действующим законодательстве РФ отсутствует термин "Аннулирование", имеется термин "проведение перерасчета начислений" коммунальных услуг.

Судом первой инстанции не учтен факт того, что в декабре и январе 2013г. ответчик сообщил истцу о перерасчете, однако самовольное подключение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции за отчетный период (январь) ответчиком печатаются абонентам с 20 по 25 число отчетного месяца (с 20 по 25 января) и абоненты получают их в начале месяца ( в феврале). Доначисления истцу произведены за 6 месяцев и внесены в программу 07.02.2013г., то есть после направления квитанций.

Судом не было достоверно установлено в отсутствие надлежащих доказательств о реальном разделе домовладения N по ул. "адрес" , сколько квартир в указанном доме и в какой из квартир проживает именно С. При этом, в деле имеются противоречивые сведения о заключении договора на поставку газа с правопредшественником истицы - С., квитанции на имя которого поступают с указанием на квартиру N, тогда как истица утверждает, что проживает в квартире N.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что претензий к жильцу квартиры N по оплате квитанций не имеется, равно как не имеется и задолженности по оплате газа.

В соответствии с п. 4 Письма Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009г. N 18627-СК/14 "О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. N 549", пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусматривает, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа). Как следует из данной номы, у поставщика газа

существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.

Согласно почтовым реестрам данные уведомления были направлены истцу в связи с неоплатой за газ, однако данный факт не был отражен в решении суда.

Таким образом, ответчиком - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" порядок уведомления о предстоящим приостановлении поставки газа был соблюден.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец не исполнил возложенные на него договором обязанности по оплате за потребленный газ, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 48 Правил, в случае устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при

условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.

Судом первой инстанции также не дана правовая оценка факта образования долга в связи с выявлением несанкционированного подключения к газораспределительной сети со стороны истца ( л.д.52,53 - Акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования в связи с установлением факта несанкционированного отбора газа с помощью резинового шланга).

Данный факт С. не оспорен, напротив, как сама она поясняла в суде, после изъятие работниками газовой службы куска дюймовой газовой трубы, газового крана, дюймового газового сгона и в результате приостановления подачи газа, ею были приглашены специалисты, которые за ее счет восстановили указанную газовую трубу.

Согласно п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N (далее Правила) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан незамедлительно устранить такое несанкционированное подключение и произвести доначисление за коммунальную услугу для потребителя, но не более 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии с п.п. "в" п. 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

-выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

На основании вышеизложенного, ответчик вправе был произвести приостановление подачи газа и доначисление за коммунальную услугу и без предварительного уведомления потребителя, предусмотренного п.п.45-46 Правил.

Кроме того, судом не была дана оценка правомерности или незаконности отказа истцу в заключении договора на поставку газа, а также правовые основания переоформления лицевого счета на имя истца при отсутствии договорных отношений.

Как видно из материалов дела договор на поставку газа был заключен в 2002 году с С. ( л.д.91), в октябре 2013 года С. обратилась к ответчику о перезаключении этого договора и открытии лицевого счета на ее имя, однако поскольку ею не был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газоиспользующего оборудования.

При таких обстоятельствах, отказ в перезаключении договора с С. основан на обязательных требованиях Правил и соблюдении условий безопасности жизни и здоровья граждан и является правомерным.

Статья 151 ГК РФ устанавливает следующее: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на

принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", причинения морального вреда истцом не предоставлено, поэтому вывод суда о нарушении прав С. как потребителя и взыскании в ее пользу ***рублей является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований С., на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований С.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" внести изменения в лицевой счет, переоформив последний на С, с указанием адреса: "адрес" , ул., д., кв.;

об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" возобновить поставку газа абоненту С по адресу: "адрес" , ул., д., кв.;

об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" аннулировать задолженность за газ в сумме ***рубль ();

о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в пользу С компенсацию морального вреда в сумме ***рублей () - отказать.

В остальной части оставить заочное решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: