Определение Московского городского суда от 05 декабря 2014 г. N 4г-12164/14 (ключевые темы: жилой фонд - договор социального найма жилого помещения - право пользования жилым помещением - специализированный жилищный фонд - жилищный фонд социального использования)

Определение Московского городского суда от 05 декабря 2014 г. N 4г-12164/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Сергеева И.В., поступившую в Московский городской суд 18.11.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Сергееву И.В. о выселении, по иску Сергеева И.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Сергееву И.В. о выселении. Требования мотивированы тем, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 г. N **** жилые помещения по адресу: г. Москва, ул. **** д. 42, корп. 2, находящиеся в собственности г. Москвы и ранее использовавшиеся в качестве общежитий, - исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Указанное общежитие было организовано в 1953 году для размещения иногородних работников в счет лимита Главмосстроя. В настоящее время спорное жилое помещение, представляющее собой комнаты N 17, площадью 11,2 кв.м, N 17а, площадью 9,6 кв.м, N 17б, площадью 6,9 кв.м, в помещении N 1 по адресу: г. Москва, ул. **** д. 42, корп. 2, занимает без законных оснований Сергеев И.В., который вселен в 2010 года в указанное общежитие, однако в трудовых отношениях с управляющей организацией не состоял. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания об освобождении жилой площади, однако до настоящего времени Сергеев И.В. комнаты не освободил. Ответчик не имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения и на выкуп помещения, в связи с чем подлежит выселению.

Сергеев И.В. иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. постановлено:

Выселить Сергеева И.В. из комнат N 17, 17а, 17б, помещение N 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **** д. 42, корп. 2.

В иске Сергеева И.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является помещение N 1, в котором имеются комнаты N 17, N 17а, N 17б, расположенное в бывшем общежитии, по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, корп. 2.

Указанное жилое помещение занимает Сергеев И.В., который согласно справки ООО "****" от 03.06.2008 г., - действительно, проживал с 2005 года по ноябрь 2007 года в общежитии ООО "****" по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, корп. 2, с семьей из трех человек: ответчик, его *** С.М.Г., *** С.И.И.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 г. N **** жилые помещения по названному выше адресу находящиеся в собственности г. Москвы и ранее использовавшиеся в качестве общежитий, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы.

В силу ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере осуществляются ДЖП и ЖФ г. Москвы.

14.11.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы, в который вошло спорное помещение.

Согласно п. 3.2.2 вышеуказанного договора - ГУП "Жилищник-1" имеет право заключать договоры найма жилых помещений в общежитиях только после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником (ДЖП и ЖФ г. Москвы).

18.07.2008 г. ГУП "Жилищник-1" заключило с Сергеевым И.В. договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии на комнату 30, жилой площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, корп. 2, сроком по 31.12.2008 г., аналогичный договор заключен 22.01.2009 г. сроком по 30.06.2009 г.

Разрешая спор, удовлетворяя иск ДЖП и ЖФ г. Москвы и отклоняя встречные требования Сергеева И.В., определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 105 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановлениями Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" и от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сергеев И.В. не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, так как собственник жилья - ДЖП и ЖФ г. Москвы своего согласия на его вселение не давал, каких-либо распоряжений не издавал.

Наряду с этим суд учел, что Сергеев И.В. в трудовых отношениях с организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение, не состоял, жилое помещение ему предоставлено в нарушение норм действующего законодательства, а сроки действия договоров краткосрочного найма истекли.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не усмотрела.

Доводы подателя кассационной жалобы подробно обсуждались судами первой и апелляционной инстанции, соответствующие мотивы их несостоятельности приведены в оспариваемых решении суда и определении судебной коллегии.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сергеева И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Сергееву И.В. о выселении, по иску Сергеева И.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко