Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6393/2014 (ключевые темы: наследники - кредитные карточки - заемщик - принятие наследства - задолженность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" Платонова А.К. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева В.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" в счет кредитной задолженности по кредитной карте N "данные изъяты" , выданной "данные изъяты" Алексееву Д.В. , "данные изъяты" копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" , всего взыскать "данные изъяты" ( "данные изъяты" ).

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" к Алексеевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" отказать ".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец акционерное общество "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой Л.Г., Алексееву В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что между Алексеевым Д.В. и истцом сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты N "данные изъяты" от "данные изъяты" , что следует из Заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России. Из условий Информации следует, что в случае осуществления держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме "овердрафт". Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, - 5,0% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19%. Заемщик умер "данные изъяты" . По состоянию на "данные изъяты" у заемщика перед Банком числится кредитная задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты" , по процентам в сумме "данные изъяты" , всего "данные изъяты" . Наследниками умершего заемщика являются ответчики, к которым перешли обязательства по кредитному договору в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную кредитную задолженность в сумме "данные изъяты" .

В судебном заседании представитель истца Платонов А.К. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Алексеева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не принимала наследство от умершего Алексеева Д.В. и не является его наследником. Полагала, что наследник должен нести обязанность по оплате долга в размере, существовавшем на дату смерти наследодателя.

Ответчик Алексеев В.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что должен нести обязанность по оплате долга в размере, существовавшем на дату смерти наследодателя.

Суд постановил указанное решение, с которым в части отказа во взыскании суммы задолженности в размере "данные изъяты" не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", указал, что оснований для освобождения Алексеева В.А. от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Платонова А.К., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Алексееву Л.Г., Алексеева В.А. не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая, что податель жалобы оспаривает решение суда в части отказа во взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" , а также расходов по уплате госпошлины, судебная коллегия проверяет законность решения в пределах доводов жалобы, оснований для проверки законности решения в полном объеме не находит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено, что между Алексеевым Д.В. и банком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты N "данные изъяты" от "данные изъяты" , тип карты VISA Credit Momentum, что следует из Заявления на получение кредитной карты и "Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора".

Из п.1 Информации следует, что в случае осуществления держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме "овердрафт". Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, - 5,0% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19%. Заемщик также согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", которые являются частью договора.

Алексеев Д.В. воспользовался кредитом "овердрафт", сняв со счета карты денежную сумму в пределах предоставленного лимита.

Из материалов дела следует, что Алексеевым Д.В. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности.

"данные изъяты" заемщик Алексеев Д.В. умер.

Наследником по закону умершего заемщика Алексеева Д.В. является ответчик Алексеев В.А., что подтверждается материалами наследственного дела N292/2013, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону, которое выдано на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру "данные изъяты" . Кадастровая стоимость указанной доли в праве общей долевой собственности в соответствии с кадастровой справкой составляет "данные изъяты" ).

Ответчик Алексеева Л.Г., мать умершего заемщика, отказалась от причитающегося по закону наследства, подав "данные изъяты" соответствующее заявление нотариусу.

Доказательств того, что наследниками умершего заемщика Алексеева Д.В. являются иные лица не представлено.

Согласно расчету истца кредитная задолженность Алексеева Д.В. перед Банком на день смерти заемщика составляла "данные изъяты" , из которых "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты.

Из расчета и движения денежных средств, а также пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что в период после "данные изъяты" в счет погашения основного долга, процентов поступило "данные изъяты" , в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика на основании пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".

Задолженность на "данные изъяты" составляет "данные изъяты" копеек, из них долг по основному долгу "данные изъяты" , задолженность по процентам "данные изъяты" , которую истец просит взыскать.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования и отказывая истцу во взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" , суд первой инстанции исходил из того, что начисленные истцом проценты после смерти заемщика в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ взысканию не подлежат.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из содержания вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, наследник Алексеева Д.В. - ответчик Алексеев В.А. обязан уплатить не только основной долг по договору с банком, но и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, до фактического возврата кредита.

Указанная в расчете неустойка в сумме "данные изъяты" коп. истцом не списывалась со счета заемщика и не предъявляется в настоящее время ответчикам.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма неустойки была списана банком как невозвратная с учетом положений п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, о том, что неустойка не может быть взыскана с наследников за период со дня открытия наследства до истечения времени необходимого для принятия наследства. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно уменьшил сумму задолженности по основному долгу и процентам на сумму неустойки в указанном размере.

Таким образом, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в сумме 20668 рублей 88 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты" , по процентам в сумме "данные изъяты" .

С учетом ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правила расчета государственной пошлины, изложенные в ст. 333.19. НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" .

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" отменить и постановить новое решение:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" в счет кредитной задолженности по кредитной карте N "данные изъяты" , выданной "данные изъяты" Алексееву Д.В. , "данные изъяты" копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты" , по процентам в сумме "данные изъяты" , судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" , всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N "данные изъяты" к Алексеевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" отказать".

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова