Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-17352/2014 (ключевые темы: наследники - выморочное имущество - кредитный договор - порядок наследования - наследование по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-17352/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е., Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нижнесергинского районного суда ... от 22.09.2014.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... , Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области, обосновав его тем, что ( / / ) между истцом и Ячкуринских М.Я. заключен кредитный договор N , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму ( / / ) руб., на срок до ( / / ) под ( / / ) % годовых для приобретения автомобиля ( / / ) , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер ( / / ) . В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком с Ячкуринских М.Я. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Ячкуринских М.Я. о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту.

Производство по делу прекращено, в связи со смертью Ячкуринских М.Я. ( / / ) .

В последствии Банком были предприняты действия по установлению наследников умершего Ячкуринских М.Я. Однако, согласно ответу нотариуса от ( / / ) следует, что никто из наследников умершего с заявлением о принятии наследства не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "Русфинанс Банк", уточнив исковые требования, просил взыскать с наследников умершего Ячкуринских М.Я. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ( / / ) руб. за счет наследственного имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ( / / ) , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер ( / / ) , а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены дети заемщика - ( / / )4 , ( / / )5 , ( / / )4

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что имущество умершего является фактически выморочным, поскольку отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. Поскольку переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства волеизъявления на принятие выморочного наследства не требуется и отказ от него не допускается, следовательно, государство или муниципальное образование является надлежащим ответчиком по иску кредитора наследодателя. Кроме того, истец обращает внимание в своей жалобе на то, что иск был предъявлен к наследственному имуществу Ячкуринских М.Я., а не к органу осуществляющему от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества. Выводы суда о том, что требования истца не конкретизированы опровергаются с указанием в исковом заявлении в качестве ответчиков Росимущество и МИФНС России N 2 по Свердловской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Росимущества ( / / )6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители истца, ответчика, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-17352/2014 от 03.12.2014), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) между ООО "Русфинанс Банк" и Ячкуринских М.Я. заключен кредитный договор ( / / ) на приобретение транспортного средства в сумме ( / / ) руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит не позднее ( / / ) и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ( / / ) % годовых.

Обязательства заемщика перед банком были обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства - ( / / ) , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер ( / / ) .

Свои обязательства по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ( / / ) .

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Ячкуринских М.Я. по кредитному договору составила сумму ( / / ) руб.

( / / ) Ячкуринских М.Я. умер, (л.д. 65).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что наследники не приняли наследство, а переданное банку в залог имущество не признано в установленном законом порядке выморочным, свидетельство на него государством не получено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из обоснованности доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2,3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Разрешая настоящий спор, суду следовало учесть, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Ячкуринских М.Я. наследство не принял, поэтому на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылка суда на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерацией, не основана на законе.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответу РЭО ГИБДД ММО МВД России "Нижнесергинский" на запрос суда по состоянию на ( / / ) , собственником транспортного средства - ( / / ) , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер ( / / ) является Ячкуринских М.Я. (л.д. 66).

Также из материалов дела следует, что по сообщению нотариуса по нотариальному округу город Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области на основании претензии ООО "Русфинанс Банк" было заведено наследственное дело, в рамках которого от племянницы ( / / )7 поступило заявление об отказе от наследства, иных заявлений о принятии (отказе) от наследства наследниками не подавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании и при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащий на момент смерти должнику по кредитному договору, его состав и стоимость, который в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме ( / / ) руб., с учетом отчета оценщика об оценочной стоимости транспортного средства от ( / / ) . (л.д. 129).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.09.2014 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" за счет казны Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору N от ( / / ) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ячкуринских Михаила Яковлевича - в сумме ( / / ) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ( / / ) , ( / / ) года выпуска, идентификационный N , двигатель N , кузов N , цвет ( / / ) , уставив начальную продажную стоимость в сумме ( / / ) руб., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Е.И. Плотникова

Судьи О.Е. Павленко

Н.С. Лоскутова