Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3113/2014 (ключевые темы: наследники - жилой дом - порядок наследования - фактическое принятие наследства - общая долевая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3113/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Орловой О.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Торопчиной ФИО24 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Признать право собственности в порядке наследования за Торопчиной ФИО25 после смерти Торопчина ФИО26 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ , на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N .

Признать право собственности в порядке наследования за Торопчиной ФИО27 после смерти Торопчина ФИО28 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ , на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к категории земель - "данные изъяты" , с разрешенным использованием - "данные изъяты" , расположенного по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N ".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопчина В.И. обратилась с иском к Торопчину А.А., Торопчиной С.А., приходящимся ей детьми, о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Торопчина А.В. осталось наследственное имущество, состоящее из доли жилого дома и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. метров по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель истца Торопчиной В.И. Жерноклеева О.Н. исковые требования поддержала, ссылалась на то, что на момент смерти истец проживала и была зарегистрирована вместе с мужем и детьми (ответчиками по делу) в "адрес" . Истец и ответчики к нотариусу за оформлением наследства не обращались. Указала также, что иных наследников, претендующих на наследство после смерти наследодателя Торопчина А.В., кроме истца, нет. Завещание наследодателем составлено не было, соответственно наследственное имущество наследуется по закону. Истица фактически вступила во владение долей дома и земельного участка, так как приезжает в "адрес" и следит за их состоянием. Просила суд признать за Торопчиной В.И. право собственности в порядке наследования после смерти Торопчина А.В. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N и на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером N .

Представитель истца Торопчиной В.И. Торопчина Л.П. также поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчиков Торопчина А.А. и Торопчиной С.А. Торопчин В.В. исковые требования Торопчиной В.И. признал, и пояснил, что наследники Торопчин А.А. и Торопчина С.А. жилой дом и земельный участок наследовать не желают. Подтвердил, что истец Торопчина В.И. фактически вступила во владение и пользование "данные изъяты" долей жилого дома и земельного участка.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Торопчина Л.Н., не привлеченная к участию в деле, но права которой могут быть затронуты постановленным решением, просит решение отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об отказе Торопчиной В.И. в иске, ссылаясь на то, что истец, как наследник первой очереди, как и другие наследники первой очереди - дети умершего Торопчина А.В. после его смерти в "данные изъяты" году к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не приняли, так как не интересовались им около 12 лет, кроме того, истец пропустила срок исковой давности для принятия наследства. Также указала в жалобе на то, что фактически наследство после смерти Торопчина А.В. принял его брат Торопчин В.В. - наследник второй очереди, а после его смерти - Торопчина В.В. в "данные изъяты" году, она, как его наследник первой очереди, приняла все оставшееся после него наследственное имущество.

Выслушав Торопчину Л.Н., ее представителя адвоката Манихина В.Н., поддержавших жалобу, представителей истца Торопчиной В.И. Жерноклееву О.Н. и Торопчину Л.П., представителя ответчиков Торопчина А.А. и Торопчиной С.А. - Торопчина В.В., возражавших против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица или ответчика собственника дома - в настоящее время Торопчину Л.Н., которой принадлежит "данные изъяты" доля спорного дома в порядке наследования после смерти ее мужа Торопчина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в абзацах 4 и 5 пункта 3 разъяснил, что следует обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что дело было рассмотрено без привлечения Торопчиной Л.Н., чьи права могут быть затронуты указанным решением, так как она также претендует на указанное наследственное имущество в порядке наследования по факту его принятия сначала ее супругом Торопчиным В.В. после смерти его брата Торопчина А.В., а после его смерти - и ею, как наследником первой очереди, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с учетом изложенных норм права, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек в качестве соответчиков по делу Торопчину Л.Н., как наследника первой очереди своего супруга Торопчина В.В. (родного брата Торопчина А.В.), и наследников второй очереди - братьев Торопчина А.В. - Торопчина ФИО29 и Торопчина ФИО30 .

Представители истца Торопчиной В.И. Торопчина Л.П. и Жерноклеева О.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что истец фактически приняла наследство после смерти своего мужа Торопчина А.В.

Ответчики Торопчин В.В., Торопчин А.В., Торопчин В.В. по доверенности от ответчиков Торопчина А.В. и Торопчиной С.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Торопчиной В.И. и указали, что не претендуют на наследственное имущество после смерти Торопчина А.В.

Ответчик Торопчина Л.Н. и ее представитель адвокат Манихин В.Н. возражали против иска, ссылаясь на то, что истец не приняла наследственное имущество в виде "данные изъяты" доли дома и земельного участка, расположенных в "адрес" , после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Торопчина А.В., так как после его смерти она не интересовалась этим имуществом, не участвовала в расходах по его содержанию, не принимала меры к поддержанию их в надлежащем состоянии. Фактически это имущество принял родной брат умершего -Торопчин В.В., который проживал в спорном доме, обрабатывал земельный участок. Дом и участок поделены не были, поэтому он пользовался всем имуществом. После смерти Торопчина В.В. в "данные изъяты" году она, как супруга, приняла наследственное имущество, в том числе и долю дома и земельного участка, которые оставались после смерти Торопчина А.В., так как на протяжении многих лет она проживает в этом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, пользуется земельным участком. Кроме того, считает, что истец пропустила срок для принятия наследства.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц и без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы и отец ответчиков Торопчин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти наследодателя Торопчина А.В. осталось наследственное имущество, состоящее из "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Указанная доля дома перешла в собственность Торопчина А.В. на основании завещания его матери Торопчиной А.Т. от 07.04.1995 года, умершей ДД.ММ.ГГГГ . Другая "данные изъяты" доля дома перешла по тому же завещанию брату Торопчина А.В. - Торопчину В.В.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области Кеменовой А.В. от 12.03.2014 года Торопчину В.В. и Торопчину А.В. - в "данные изъяты" доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Свидетельство зарегистрировано в органах БТИ.

Из выписок из похозяйственной книги следует, что Торопчиной А.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный по адресу: "адрес" , назначение земельного участка - "данные изъяты" . На этом земельном участке расположен жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. метров. (л.д. N )

Доказательств в подтверждение того, что после смерти Торопчиной А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ , - матери Торопчина А.В., кем-либо оформлялось право собственности на земельный участок при домовладении в порядке наследования, суду не представлено.

После смерти Торопчина А.В. наследниками первой очереди являются его жена Торопчина В.И. - истец по делу, и его дети - Торопчин А.А., Торопчина С.А.

Удовлетворяя требования истца Торопчиной В.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: "адрес" земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к категории земель - "данные изъяты" , с разрешенным использованием - "данные изъяты" , расположенного по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N , суд исходил из факта принятия истцом наследства и признания иска ответчиками Торопчиным А.А. и Торопчиной С.А. - детьми истца, которые заявили о том, что не претендуют на наследственное имущество после смерти их отца.

Этот вывод суда судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, так как он сделан без истребования и исследования доказательств по делу о факте принятия наследства. При этом признание иска могло быть принято судом только в случае, если это не затрагивает права и интересы других лиц.

Кроме того, суд разрешил вопрос о праве собственности на долю дома и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. метров, при этом не истребовал правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти ее мужа Торопчина А.В.

Как следует из материалов дела, согласно справе администрации сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района Московской области от 31.12.2013 года (л.д. N ), на момент смерти Торопчин А.В. был постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес" . Вместе с ним были зарегистрированы Торопчина В.И. (выписана в "адрес" в "данные изъяты" году), Торопчина С.А. (выписана в "адрес" в "данные изъяты" году), Торопчин А.А. (выписан в "адрес" в "данные изъяты" году).

Как следует из объяснений представителя истца, домовладение, в котором проживал наследодатель Торопчин А.В. на момент смерти, принадлежало и принадлежит на праве собственности его теще. Его жена Торопчина В.И. и дети Торопчин А.А. и Торопчина С.А. были выписаны в "адрес" в связи с предоставлением семье умершего отдельной квартиры в "адрес" .

Таким образом, на момент смерти Торопчина А.В. на "данные изъяты" года, из членов его семьи с ним был зарегистрирован только его сын Торопчин А.А., который не претендует на наследственное имущество, как и дочь умершего Торопчина С.А.

Из сообщения нотариуса г. "адрес" ФИО31 . следует, что за оформлением наследства после смерти Торопчина А.В. с момента его смерти до настоящего времени никто не обращался.

Из объяснений представителя истца Жерноклеевой О.Н. следует, что фактически на момент смерти Торопчина А.В. он проживал со своей женой одной семьей, все имущество Торопчина А.В. осталось у Торопчиной В.И., а именно: лодка, одежда, обувь, телевизор. Представитель истца Торопчина Л.П. также пояснила, что после смерти Торопчина А.В. все его имущество осталось у его жены, в том числе, резиновая лодка.

Также пояснила, что в квартиру в "адрес" супруги Торопчины приобретали стенку, диван, кухню, на момент смерти Торопчина А.В. квартирой никто не пользовался, в настоящее время в этой квартире проживает их дочь Торопчина С.А ... В дом, где был зарегистрирован Торопчин А.В., собственником которого была мать истицы, приобретали телевизор и диван.

Из объяснений представителей истицы также следует, что после смерти мужа Торопчина А.В. она один раз приезжала в дом в "адрес" в июне 2002 года, посмотреть в каком он состоянии, но ее не пустила ФИО1 - жена брата умершего Торопчина В.В.

Из объяснений ответчика Торопчиной Л.Н. следует, что в 1996 году Торопчин А.В. после смерти матери большую часть времени жил в спорном доме. Из вещей у него были только одежда, ружье, удочки и резиновая лодка, которые оставались в доме.

По ходатайству представителей истца были допрошены свидетели ФИО21 , ФИО22 , но их показания не подтверждают фактическое принятие наследства истцом в виде "данные изъяты" доли дома и земельного участка при домовладении в "адрес" после смерти Торопчина А.В.

Из объяснений сторон также установлено, что истец после смерти Торопчина А.В. не несла каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг, налогов по спорному наследственному имуществу, не принимала меры к надлежащему состоянию домовладения, не пользовалась земельным участком. Доказательств того, что ей в этом чинились препятствия, суду не представлено.

Доводы представителей истца о том, что Торопчина В.И. не имела возможности своевременно принять наследство, так как у нее оставались маленькие дети, поэтому она не могла приехать и оформить наследство, судебная коллегия не принимает во внимание, так как детям истицы на момент смерти Торопчина А.В. было примерно "данные изъяты" лет, проживали они также и со своей бабушкой - матерью истицы, поэтому истец имела реальную возможность обратиться в нотариальную контору лично либо через почтовую связь, оформить на кого-либо доверенность для решения вопросов об оформлении наследственных прав. Доводы о том, что примерно через год после смерти мужа истец получила травму в ДТП, проходила лечение, не могут быть расценены как уважительная причина непринятия наследства своевременно, так как доказательств такой травмы суду не представлено, при этом травма, даже если она и была получена в указанное представителями истца время, то она была получена за пределами шестимесячного срока для принятия наследственного имущества.

Согласно пункту

36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что

достоверных доказательств о фактическом принятии в течении 6 месяцев после смерти наследодателя спорного наследственного имущества истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Принятие же вещей домашнего обихода, одежды умершего и пользование совместно нажитым имуществом, не представляющим ценности, нельзя расценивать как факт принятия истцом наследства после смерти Торопчина А.В. Доказательств о принятии конкретного, представляющего определенную ценность имущества после смерти Торопчина А.В. его женой Торопчиной В.И., суду не представлено.

Как следует из материалов дела, после смерти в "данные изъяты" года наследодателя Торопчина А.В., фактически постоянно проживали и пользовались наследственным имуществом его брат Торопчин В.В. со своей супругой Торопчиной Л.Н.

После смерти Торопчина А.В. ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди его имущества является его жена Торопчина Л.Н. ответчик по делу, которая фактически приняла наследственное имущество после смерти мужа и обратилась в нотариальную контору с заявлением о его принятии, а также зарегистрировала за собой право собственности на "данные изъяты" долю домовладения.

Представленная представителями истца кадастровая выписка от 11.01.2014 года на земельный участок по адресу: "адрес" , площадью "данные изъяты" кв.м., относящийся к категории земель - "данные изъяты" , с разрешенным использованием - "данные изъяты" , с кадастровым номером N без указания прав на этот участок, а также кадастровый паспорт от 20.12.2013 года с кадастровым номером N , и технический паспорт по состоянию на 25.09.1989 года на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный по тому же адресу, не могут быть приняты в качестве доказательства принятия истцом наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Торопчиной Л.Н. заявлено о пропуске срока истцом Торопчиной В.И. срока исковой давности, последствия пропуска которого она просит применить, и в иске ей отказать, в том числе, и на этом основании.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений представителей истца, Торопчина В.И. в июне 2002 года приезжала в "адрес" , чтобы посмотреть в каком состоянии находится спорный дом, "данные изъяты" доля которого принадлежала ее мужу, но в дом ее не пустила Торопчина Л.Н. - ответчик по делу. Таким образом, истцу уже на июнь 2002 года было известно о нарушении ее прав как наследника, однако после этого она на протяжении почти 12 лет никаких действий по оформлению своих наследственных прав после смерти супруга Торопчина А.В. не предпринимала. При этом несколько раз, приезжая в "адрес" для посещения кладбища, где похоронены родственники, она останавливалась у родственников в "адрес" , и действий по принятию наследственного имущества не предпринимала. Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали ей своевременно совершить действия, направленные на вступление в наследственные права, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что одним из оснований для отказа в иске Торопчиной В.И. является также пропуск ею трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о защите ее наследственных прав.

Судебная коллегия не считает возможным принять признание иска Торопчиной В.И. ответчиками Торопчиным А.А., Торопчиной С.А., Торопчиным В.В. и Торопчиным А.В. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А как следует из материалов дела, Торопчина Л.Н. претендует на наследственное имущество Торопчина А.В. по факту его принятия сначала братом наследодателя - Торопчиным В.В., а после его смерти в "данные изъяты" году - ею уже как наследником первой очереди после смерти мужа. Несмотря на то, что по настоящему делу требования Торопчиной Л.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Торопчина А.В., не заявлены, она высказала свои притязания на это имущество и намерения о заявлении таких требований в будущем.

На основании изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение суда отменить и постановить новое решение, которым Торопчиной В.И. в иске о признании

права собственности в порядке наследования поле смерти Торопчина А.В. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. метров и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенных по адресу: "адрес" , отказать.

Свидетельства о государственной регистрации права на "данные изъяты" долю указанных жилого дома и земельного участка, выданные Торопчиной В.И. 23.04.2014 года на основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04.03.2014 года, не влекут для истца Торопчиной В.И. правовых последствий в связи с отменой судебного решения, на основании которого они выданы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 марта 2014 года отменить, постановить новое решение, которым Торопчиной ФИО32 в иске к Торопчину ФИО33 , Торопчиной ФИО34 , Торопчиной ФИО35 , Торопчину ФИО37 , Торопчину ФИО38 о признании права собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю жилого дома, и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенных по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

8