Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7923/2014 (ключевые темы: увольнение - вынужденный прогул - рабочее место - рабочее время - восстановление на работе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7923/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года по делу по иску Сидоренко В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко В.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала ДД.ММ.ГГ года "данные изъяты" в ООО "Девять Драконов" по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГ года по основному месту работы бессрочно. При устройстве на работу, по трудовому договору (п.1 раздела Условия и оплата труда) был установлен оклад "данные изъяты" руб., а с ДД.ММ.ГГ согласно дополнительному соглашению *** к трудовому договору - "данные изъяты" руб. в месяц с учетом районного коэффициента. При этом в трудовом договоре указывался режим рабочего времени: понедельник, среда, пятница с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов, с выходными днями вторник, четверг, суббота, воскресенье.

На самом деле она со своей коллегой "данные изъяты" работали по пятидневной рабочей неделе с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов, обеденный перерыв с "данные изъяты" - "данные изъяты" часов. По воскресеньям с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов и по понедельникам с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов без перерыва на обед. Выходные дни - пятница-суббота.

ДД.ММ.ГГ она (истица) задержалась после работы, вела переговоры о реализации тура с клиенткой. В это время зашла бывший работник с тортом (у нее был день рождения). После ухода клиента, примерно в "данные изъяты" часов, она (истица), прекратив работу и закрыв служебное помещение, в виду истечения рабочего времени, выпила с бывшей сотрудницей чаю.

ДД.ММ.ГГ , придя к "данные изъяты" часов на работу (по договору должен быть выходной), на своих столах они с коллегой обнаружили распечатанные образцы объяснительных, в которых было описано об употребление истицы с коллегой алкоголя ДД.ММ.ГГ на рабочем месте после "данные изъяты" часов. С. и В. , оказывая психическое давление, заставили их с коллегой переписать их. Она (истица) просто переписала свое объяснение с образца. Увидев, что написанная объяснительная соответствует образцу, Стадниченко С. В. сказал: "Вам выговор в устной форме, чтобы такого больше не повторялось". Коллега по образцу ничего не переписала, а описала все как было.

В связи с требованиями Стадниченко С.В. переписать с образца, коллега написала заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов Стадниченко СВ. положил ей (истице) на рабочий стол приказ *** по статье 81 п.6 пп."б" ТК РФ на основании ее объяснительной от ДД.ММ.ГГ за однократное грубое нарушение, а именно появления работника па работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

истица просит: 1) признать незаконным Приказ Nб/н от ДД.ММ.ГГ "Об увольнении Сидоренко В.К. по основанию, предусмотренному пп."б" п.6 ст. 81 ТК РФ и отменить его; 2) признать незаконным ее увольнение и обязать ООО "Девять Драконов" восстановить на работе; 3) взыскать с ООО "Девять Драконов" в мою пользу "данные изъяты" рублей как оплата вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; 4) взыскать с ООО "Девять Драконов" в мою пользу оплату вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе из расчета "данные изъяты" . за каждый день; 5) взыскать с ООО "Девять Драконов" в мою пользу "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда.

При этом в обосновании требований о компенсации морального вреда истица указала, что ей был нанесен моральный ущерб, она была лишена возможности трудиться, в том числе с текущей формулировкой об увольнении ее дальнейшее трудоустройство было бы крайне затруднительно. За этот период времени у нее болела дочь, которой требовалась медицинская помощь с ежедневными повязками в медицинском учреждении в связи с ожогом, однако из-за отсутствия средств она (истица) не могла нанимать машину для дочери, в связи с чем последняя, терпя боль и хромая ходила пешком и ездила на автобусе на перевязки в течении двух недель. За период с марта месяца ей (истице) пришлось не раз занимать деньги у друзей и родственников па лекарства и па продукты питания. Она оплачивает питание ребенка в школьной столовой, занятия танцами. Из-за нахождения в состоянии постоянного стресса у нее ухудшилось здоровье, в связи с чем пришлось обратиться к терапевту и невропатологу. Кроме этого ДД.ММ.ГГ она обращалась за трудоустройством, однако ей отказали в виду того, что с прежнего места работы она была уволена по отрицательным основаниям за употребление алкоголя на рабочем месте.

Заочным решением Славгородского городского суда от 19 июня 2014 года признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" *** от ДД.ММ.ГГ "Об увольнении Сидоренко В.К. по основанию, предусмотренному пп."б" п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Сидоренко В.К. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" в должности "данные изъяты" .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" в пользу Сидоренко В.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, не согласен со справкой 2-НДФЛ, которая представлена истцом, судом не учтены ведомости начисления и выплаты заработной платы. Кроме того, ответчик не был надлежаще извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем не представил необходимые документы. Суд неправильно оценил представленные доказательства относительно нахождения истца на рабочем месте в состоянии опьянения. Истец указал неправильное время. Поскольку все события по распитию спиртного имели место в 11 часов, а не после 18 часов. Не согласен и с компенсацией материального вреда, истиц имел дополнительный доход, поскольку занимался иной деятельностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2014 года назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, в пределах доводов в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением процессуального права.

Как следует из материалов дела, уведомление о вручении, извещения о рассмотрении спора на "данные изъяты" ., получено ответчиком в день рассмотрения спора, в связи с чем суд в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствии данных об извещении ответчика (л.д.57).

Указанное обстоятельство по делу, свидетельствует, о незаконности заочного решения, в связи с чем данное заочное решение подлежит отмене с принятием нового решения.

По результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ Сидоренко В.К. была принята на должность "данные изъяты" в ООО "Девять Драконов". П. *** указанного Договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц с учетом районного коэффициента, а п. *** установлен режим рабочего времени: понедельник, среда, пятница - с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов с выходными днями во вторник, четверг, субботу и воскресенье (что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ года).

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ стороны изменили содержание п. *** , согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц с учетом районного коэффициента. Выплата заработной платы производится за фактически отработанное время.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ Сидоренко В.К. уволена по пп.б п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в результате однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Понятие рабочего времени содержится в статье 91 Трудового кодекса РФ, под которым понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Удовлетворяя заявленные Сидоренко В.К. требования, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности ответчиком наличия у него законного основания для увольнения истца.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно трудовому договору рабочее время у истицы оканчивалось в "данные изъяты" часов - п. *** Трудового договора. Из представленных фото вывески о режиме работы ООО "Девять Драконов" следует, что рабочий день указанной организации оканчивался в "данные изъяты" часов. Согласно объяснения, Сидоренко В.К. , данного ею работодателю, следует, что спиртные напитки она употребляла по поводу празднования дня рождения знакомой в период времени с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ года, т.е. в нерабочее время.

Таким образом, факт нахождения Сидоренко В.К. в нетрезвом состоянии именно в рабочее время на рабочем месте ДД.ММ.ГГ . не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для применения в отношении работника избранной крайней меры дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, судебная коллегия, в соответствии с правилами части 2 статьи 394, статьи 395 Трудового кодекса РФ, признает за ней право на взыскание утраченного заработка за время вынужденного прогула. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен на основании оценки, представленных сторонами доказательств. За период с ДД.ММ.ГГ . по "данные изъяты" . (день обращения в суд), сумма утраченного заработка, подлежит взысканию в пределах заявленной суммы "данные изъяты" .

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3). Средний дневной заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней(календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9).

Исходя из представленных Сидоренко В.К. документов размер фактически начисленной и выплаченной истице Сидоренко В.К. заработной платы с учетом районного коэффициента, а также выплачиваемых работодателем авансов и стимулирующих выплат (премий), указанных соответственно в графах *** и *** в расчетных листах (что подтверждено письменными доказательствами) составил: за ДД.ММ.ГГ года - "данные изъяты" руб. (из расчета "данные изъяты" рабочих дней), за ДД.ММ.ГГ года (из расчета "данные изъяты" рабочих дней) - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГ года "данные изъяты" руб. (из расчета "данные изъяты" рабочих дней), за ДД.ММ.ГГ года "данные изъяты" руб. (из расчета "данные изъяты" рабочих дней), за ДД.ММ.ГГ года - "данные изъяты" руб. (из расчета "данные изъяты" рабочих дней) справка 2 НДФЛ.

Таким образом, поскольку общий размер выплаченной истице заработной платы составил "данные изъяты" рубля за фактически отработанные "данные изъяты" дней, среднедневной заработок составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (из расчета "данные изъяты" руб. / "данные изъяты" дней = "данные изъяты" руб.). Исходя из того, что согласно п. *** Трудового договора рабочими днями истицы являются понедельник, среда и пятница каждой рабочей недели, количество рабочих дней, подлежащих оплате за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рабочих дней. Следовательно, размер среднего заработка, подлежащего взысканию с работодателя в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (из расчета "данные изъяты" руб. (среднедневной заработок) Х "данные изъяты" рабочих дней = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.). Поскольку в суд апелляционной инстанции истец не являлся, данных об увеличении требований не представлено, то судебная коллегия удовлетворяет требования в объеме заявленного иска.

Доводов ответчика в апелляционной жалобе о несогласии в части взыскания, недополученного истцом заработка не принимается во внимание, поскольку иного расчета причитающегося к взысканию в пользу истца заработка за время вынужденного прогула ответчиком не представлено. Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе ксерокопии платежных документов, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку надлежащим образом они не заверены, оригиналы данных документов суду не предоставлялись.

При этом судом апелляционной инстанции отвергнуты доводы ответчика в части указания на фальсификацию справки 2 НДФЛ, поскольку при переходе на первую инстанцию ответчику неоднократно предлагалось предоставить справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г., также сторонам было разъяснено, что они могут ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, однако ответчик своим правом не воспользовался и суду доказательства не представлены. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, обстоятельство, что ответчик получил исковое заявления и был ознакомлен с доводами Сидоренко В.К. относительно своего незаконного увольнения и взыскиваемых сумм, но в силу ст. 9 КГ РФ распорядился своими гражданскими правами по своему усмотрению, представил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГ . об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, не предоставил в суд никаких документов, которые опровергали заявленные требования истца. Сам довод о пропуске срока исковой давности не состоятелен, поскольку как усматривается из материалов дела исковое заявление подано ДД.ММ.ГГ г., соблюдением установленного законом срока.

В силу абз. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). С учетом всех обстоятельств по делу, длительности нарушенного права, судебная коллегия взыскивает компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" .

Доводы апелляционной жалобы о законности увольнения Сидоренко В.К. , времени распития спиртного ДД.ММ.ГГ . с "данные изъяты" часов, а не после "данные изъяты" часов, наличии дополнительного дохода в качестве ведущей корпоративных праздников, по существу, сводятся к позиции ответчика, занятой относительно заявленного спора и несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, в связи с чем не влекут удовлетворение жалобы.

В связи существенным нарушением процессуального закона, а именно рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении, заочное решение Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года подлежит безусловной отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Сидоренко В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" N *** от ДД.ММ.ГГ "Об увольнении Сидоренко В.К. по основанию, предусмотренному пп."б" п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Сидоренко В.К. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" в пользу Сидоренко В.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девять Драконов" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Председательствующий:

Судьи: