Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-10376-14 (ключевые темы: коммунальные услуги - участники долевой собственности - жилой дом - право владения - общая долевая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-10376-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Холодовой Н. ИльиН. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2014 г.

по делу по иску Холодовой Н. ИльиН. к Холодову И. Н. , Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2", Кривоносовой Н. Г. об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодова Н.И. обратилась в суд с иском к Холодову И.Н. об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов, указав, что истцу и ответчику принадлежит по "данные изъяты" доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, соглашение о порядке пользования которой сторонами не достигнуто. Истец просит определить ей в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м., ответчику - площадью "данные изъяты" кв.м., коридор, кухню, ванную комнату и санузел определить местами общего пользования.

Также Холодова Н.И. указала, что лицевой счет на квартиру открыт на её имя. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания жилья в полном объеме несет истец, в связи с чем она просит разделить лицевые счета.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика, привлечено ООО "Фирма ПЖЭТ-2".

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скокова Т. Н. , Кривоносова Н. Г. , в последствие последняя исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГ она пользуется комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., в ней находятся её вещи, личных вещей истца в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. нет, обе комнаты имеют выход на балкон, вместе с тем настаивала на определении ей в пользование комнаты "данные изъяты" кв.м., так как она является инвалидом, ей нужно больше площади, чем она в настоящее время имеет в пользовании. Настаивала на разделении лицевых счетов таким образом, чтобы она оплачивала лишь "данные изъяты" долю от начисленных сумм соответствии с долей в праве собственности.

Ответчик Холодов И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части раздела лицевых счетов, просил открыть лицевой счет на "данные изъяты" доли на его имя. Возражал против определения порядка пользования квартирой по варианту, приложенному истцом, просил определить следующий порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м., истцу - "данные изъяты" кв.м.

Ответчик Кривоносова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что вселяться и пользоваться спорной квартирой не намерена, просила определить в пользование ответчика Холодова И.Н. комнату площадью "данные изъяты" кв.м., а Холодовой Н.И. - площадью "данные изъяты" кв.м. Не возражала против открытия совместного лицевого счета с Холодовым И.Н. , который будет открыт на его имя. На открытии отдельного лицевого счета не настаивала.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2014 г. исковые требования Холодовой Н. ИльиН. удовлетворены частично.

Судом определен порядок пользования квартирой "адрес" , выделив комнату площадью "данные изъяты" кв.м. в пользование Холодовой Н. ИльиН. , а комнату площадью "данные изъяты" кв.м. выделив в пользование Холодову И. Н. , кухня, ванная комната, туалет, коридор оставлены в совместном пользовании сторон.

Также определен порядок и размер участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соотношении долей: Холодова Н. ИльиН. - "данные изъяты" , Холодов И. Н. и Кривоносова Н. Г. - "данные изъяты" , соответственно.

Кроме того, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" заключить с Холодовой Н. ИльиН. и Холодовым И. Н. , сособственниками квартиры "адрес" , соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из соотношения долей: Холодовой Н. ИльиН. - на "данные изъяты" долю, Холодову И. Н. - на "данные изъяты" доли.

В удовлетворении остальной части требований Холодовой Н. ИльиН. отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истец Холодова Н.И. просит решение суда отменить в части определения порядка пользования жилым помещением и выделить в ее пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м., ссылаясь на то, что она имеет преимущественное право на пользование большей жилой площадью, поскольку в силу возраста и того, что является инвалидом 2 группы, она нуждается в посторонней помощи. Кроме того, указала, что супруга сына имеет трехкомнатную квартиру, где прописана со своим сыном и мамой, но фактически проживают у нее.

В суде апелляционной инстанции истец Холодова Н.И. и ее представитель Скурятин Д.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Холодов И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) в соответствии с ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Холодова Н. ИльиН. , Холодов И. Н. , Кривоносова Н. Г. являются участниками общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Холодовой Н.И. принадлежит "данные изъяты" или "данные изъяты" долей в праве собственности на указанную квартиру, Холодову И.Н. принадлежит - "адрес" долей в праве собственности ( "данные изъяты" - в порядке приватизации и "данные изъяты" ) - в порядке наследования и договора о передаче жилья в собственность, Кривоносовой Н.Г. - "данные изъяты" доля в праве собственности в порядке наследования.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, составленного Муниципальным предприятием " "данные изъяты" ", спорная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., состоит из двух жилых комнат размерами "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., кухни "данные изъяты" кв.м., туалета "данные изъяты" кв.м., ванной комнаты "данные изъяты" кв.м., коридора "данные изъяты" кв.м., шкафа "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, на долю Холодовой Н.И. приходится "данные изъяты" кв.м. - общей площади и "данные изъяты" кв.м. - жилой площади, на долю Холодова И.Н. приходится "данные изъяты" кв.м. - общей площади и "данные изъяты" кв.м. - жилой площади, на долю Кривоносовой Н.Г. приходится "данные изъяты" кв.м. - общей площади и "данные изъяты" кв.м. - жилой площади.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением и определяя истцу в пользование комнату в указанной квартире площадью "данные изъяты" кв.м., а ответчику Холодову И.Н. - комнату площадью "данные изъяты" кв.м., остальные помещения признав местами общего пользования, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемый Холодовой Н.И. порядок пользования квартирой не соответствует как фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым помещением, так и величине долей сторон в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, удовлетворения требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками, заключении отдельного соглашения с истцом и ответчиком на оплату коммунальных услуг соразмерно доле каждого в праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального, установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Вопреки доводам жалобы из представленных истцом документов не следует, что она является нуждающейся в посторонней помощи и имеет преимущественное право на пользование жилым помещением большей площадью.

Иные доводы не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изменении обстоятельств, стороны не лишены возможности вновь обратиться в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой.

Поскольку решение суда в остальной части не оспаривается, то оно судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Холодовой Н. ИльиН. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"