Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17839/2014 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - защита прав потребителей - страхование - предоставление кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17839/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре А.Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 4 кредитного договора от дата N ... , заключенного между Сабениной О.Г. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о взимании единовременной комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Сабениной О.Г. причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф в размере ... рублей. Всего ... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Сабениной О.Г. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, взыскании убытков, штрафа.

Иск мотивирован тем, что дата между Сабениной О.Г. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (Обществом с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита, ... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование". Заемщик согласно выписки по лицевому счету получила на руки ... рублей. Истец полагает, что взимание банком с Сабениной О.Г. комиссии за присоединение к программе коллективного страхования не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие ее взимание подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные Сабениной О.Г. списанием с ее счета денежной суммы, в размере ... рублей - взысканию с банка. Сабенина О.Г. обратилась в банк с претензией о возврате ей указанной денежной суммы, которая оставлена банком без удовлетворения, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ... % в день от цены оказания услуги на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Договор был заключен сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс капитал" (ООО), Тарифов Банка по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом, которая согласовала и подтвердила своей подписью, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомилась и согласилась. В заявлении на подключение дополнительных услуг истцу предоставлялась возможность отказаться от всех услуг банка. При этом заемщик имела возможность отказаться от услуг по подключению к программе страхования, путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, однако этого не сделала. В договоре не содержится условие об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ... А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что дата между Сабениной О.Г. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

По данному договору банк предоставил истцу кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, с условием уплаты процентов в размере ... % годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования Сабенина О.Г. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.

Из Выписки по лицевому счету Сабениной О.Г. усматривается, что дата со счета списана денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела имеется заявление Сабениной О.Г. от дата, подписанное ею на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) трех страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 6. Пункты заявления 4 и 5 относятся к страхованию по банковской карте (л.д. 43).

Как следует из заявления, какие - либо отметки в бланке заявления Сабениной О.Г. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу Сабениной О.Г. незаконно удержанную сумму комиссии в размере ... рублей.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, дата Сабенина О.Г. обратилась с претензией в банк, в котором просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Указанные требования потребителей банк в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку требование потребителя должно было быть исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок со дня их предъявления, чего ответчиком не было сделано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно исковым заявлениям, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком " в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки в случае удовлетворения требования истца (л.д. 32).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, судебная коллегия, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение в части взыскания неустойки изменить путем снижения на основании ст. 333 ГК РФ ее размера, взыскав с КБ Ренессанс Кредит (ООО) в пользу Сабениной О.Г. неустойку в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке банк требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, однако, в связи с изменением размера взысканной неустойки подлежит и изменению размер штрафа подлежащего взысканию с КБ Ренессанс Кредит (ООО) в пользу Сабениной О.Г. суммы ... рублей, и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ суммы ... рублей ( ... рублей + + ... рублей) х 50% /2 = ... ).

Изменение суммы неустойки и штрафа влекут изменение общей суммы взыскания, которая составит ... рублей, в связи с чем, решение суда в части определения общей суммы взыскания также подлежит изменению.

Одновременно в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит ... рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, общей суммы подлежащей взысканию, госпошлины, подлежащих взысканию с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО), взыскав с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Сабениной О.Г. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, взыскав с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Сабениной О.Г. всего ... рублей; взыскав с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей; взыскав с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.