Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-16036/2014 (ключевые темы: повышение квалификации - трудовой договор - обучение - медицинская сестра - возмещение расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-16036/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.Н. Моисеевой, О.В. Вишневской,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Носковой Л.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Носковой Л.Н. в пользу ООО " расходы на обучение в размере 17 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, в возврат госпошлины 708 рублей.

Возвратить ООО из бюджета муниципального образования излишне уплаченную госпошлину в размере 323 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчицы в поддержку жалобы, а также представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " обратилось в суд с иском к Носковой Л.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2012 года с ответчицей был заключен трудовой договор о принятии на должность старшей медицинской сестры в филиале "МК "Спасение" г.Казань. 02 сентября 2013 года ответчица заключила с истцом соглашение об обучении, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оплатить обучение, а работник - отработать в ООО в течение 5 лет с момента окончания обучения. При этом в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока, Носкова Л.Н. приняла на себя обязательство возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени. По договору истец оплатил стоимость обучения Носковой Л.Н. в размере 18 000 рублей. В результате обучения ответчица получила новую специальность "Физиотерапия". Однако 29 ноября 2013 года Носкова Л.Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию и 13 декабря 2013 года была уволена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы расходы на обучение в размере 17 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 031 рубль.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица иск не признала.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что обучение на курсах повышения квалификации являлось необходимым для работодателя для осуществления лицензированной медицинской деятельности, за неисполнение чего он может быть привлечен к административной ответственности, следовательно, он, по мнению ответчицы, должен нести все расходы, связанные с обучением. Соглашение об обучении противоречит действующему законодательству. Ответчица согласие на обучение не давала. Кроме того, в должностные обязанности ответчицы не были внесены соответствующие изменения об изменении вида медицинской деятельности.

В суде апелляционной инстанции ответчица доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела суд допустил такого рода нарушение.

Из материалов дела усматривается, что приказом ООО ... от 06 августа 2012 года, на основании заключенного трудового договора, Носкова Л.Н. была принята в Филиал ООО г Казани на должность старшей медицинской сестры.

02 сентября 2013 года между сторонами трудового договора заключено соглашение об обучении, на основании которого ответчица была направлена на повышение квалификации в ГАОУ СПО РТ "Казанский медицинский колледж" по циклу "Физиотерапия" в период с 02 сентября 2013 года по 01 ноября 2013 года, при этом работодатель обязался оплатить стоимость обучения работника, командировочные расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, на время обучения работника сохранить за ним место работы, его среднюю заработную плату.

По условиям договора работник обязался отработать в ООО в течение 5 лет с даты окончания обучения. В случае прекращения заключенного с ним трудового договора до истечения срока, указанного в п.п. 3.1.2 договора, работник обязался возместить затраты, понесенные обществом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в срок до момента расторжения с ним трудового договора.

Согласно договору на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации) N 810 ФПК от 02 сентября 2013 года, заключенного между Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования Республики Татарстан "Казанский медицинский колледж", ООО ООО и Носковой Л.Н., ООО оплачивает повышение квалификации Носковой Л.Н. по специальности "физиотерапия".

ООО оплатило за обучение ответчицы 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1073 от 04 сентября 2013 года.

По окончании обучения ответчица получила сертификат специалиста по специальности "физиотерапия" от 01 ноября 2013 года, а также свидетельство о повышении квалификации с 02 сентября 2013 года по 01 ноября 2013 года по циклу специализации "физиотерапия".

29 ноября 2013 года ответчица написала заявление об увольнении по собственному желанию, приказом ООО от 13 декабря 2013 года старшая медицинская сестра Носкова Л.Н. уволена по собственному желанию.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу работодателя расходы на обучение ответчицы, суд первой инстанции исходил из того, что Носкова Л.Н. подписала соглашение об обучении, все условия которого ООО исполнило в полном объеме. Между тем, Носкова Л.Н. уволилась по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, не исполнив свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение пяти лет. В связи с чем у Носковой Л.Н. возникает обязанность по возмещению затрат, понесенных истцом на ее обучение.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу статей 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 73 Федерального закона от 1 ноября 2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны: совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, направление на повышение квалификации медицинских работников отнесено законодателем к обязанности работодателя, при этом работникам предоставляются предусмотренные законом и локальными нормативными актами гарантии и компенсации, направленные на защиту их трудовых прав. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.

Из материалов дела видно, что 02 сентября 2013 года между истцом и ответчицей заключено соглашение об обучении, согласно которому Носкова Л.Н. направляется на повышение квалификации. При этом указано, что заключая настоящее соглашение, стороны руководствуются статьями 21, 22, 187, 196, 197, 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, повышение квалификации работника является обязанностью работодателя.

Из содержания договора на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации) N 810 ФПК от 02 сентября 2013 года, заключенного с Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования Республики Татарстан "Казанский медицинский колледж", также следует, что Носкова Л.Н. направлена истцом на повышение квалификации по специальности "физиотерапия".

При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 3.1.3. вышеуказанного соглашения возмещение работником затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в случае прекращения трудового договора до истечения срока, установленного соглашением, в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации, как противоречащее закону, является недействительным.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчицы, направленной работодателем на повышение квалификации, расходов по оплате ее обучения.

При рассмотрении дела Носкова Л.Н. пояснила, что прошла обучение по инициативе работодателя, поскольку требовался специалист, имеющий сертификат по специальности "физиотерапия".

После прохождения обучения и получения свидетельства о прохождении цикла специализации "Физиотерапия" Носкова Л.Н. продолжала работу на прежней должности старшей медицинской сестры, на должность медсестры физиотерапии ее не переводили, кроме того, в штатном расписании отсутствует данная должность.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора изначально неправильно истолковал закон, а в дальнейшем не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения.

С целью исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящее решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 сентября 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО к Носковой Л.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи