Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-3450/2014 (ключевые темы: приватизация - наследники - порядок наследования - принятие наследства - муниципальная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-3450/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18.11.2014 гражданское дело по иску К. к К. , К. , Д. , Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района", Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе К. на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 17.09.2014, которым постановлено:

исковые требования К. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " , выданное на имя администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области на квартиру по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м., право собственности возникшее, на основании данного свидетельства, прекратить.

Признать М. и К. , участвовавшими в приватизации квартиры по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м., и приобретшими право общей долевой собственности на нее в " ... " доли за каждым.

Признать за К. , право общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м. в " ... " доли, в порядке наследования после смерти К. .

Признать за администрацией Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области, в порядке наследования по закону, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м. в " ... " доли, являющейся выморочным имуществом после смерти М. .

В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика Администрации Юргамышского поссовета Курганской области ФИО17 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к К. , К. , Д. , Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Юргамышского района" (далее по тексту - МУ "КУМИ"), Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области (далее по тесту - Администрация Юргамышского поссовета) о признании права собственности на жилое помещение.

Уточнив исковые требования, в их обоснование указал, что " ... " его мать К. обратилась к главе Администрации Юргамышского поссовета с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Однако, в нарушение закона, " ... " данная квартира была передана по договору о приватизации N в собственность М. на состав семьи из двух человек. М. заявления о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не писал, в браке с его матерью на момент приватизации не состоял, брак между К. и М. был зарегистрирован лишь " ... " , в связи с этим полагал, что М. не мог участвовать в приватизации. После смерти К. ( " ... " ) он вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, материалами наследственного дела N N . Оформлять наследственные права на спорную квартиру после смерти матери К. не стал, со слов матери знал, что она принимала участие в приватизации квартиры и считала себя ее собственником. В квартире проживал муж матери - М. , который препятствовал в оформлении наследственных прав. К. , ссылаясь на положения ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1994 N 8, а также учитывая то, что в Администрацию Юргамышского поссовета с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации спорной квартиры обратилась его мать К. , считал, что государственная регистрация договора о передаче права собственности на спорную квартиру в установленном порядке не проведена по причине смерти К. Согласно нотариально удостоверенному заявлению М. отказался от принятия наследства в его пользу, в связи с чем считал себя наследником первой очереди.

С учетом уточненных исковых требований просил признать М. не участвовавшим в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , признать недействительным свидетельство о праве на наследство серии 45 АА N N от " ... " на спорную квартиру, выданное Администрации Юргамышского поссовета, признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по договору от " ... " N за К. , признать К. участвовавшей в приватизации спорной квартиры, признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти К.

В судебном заседании представитель истца К. - К. на уточненных исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам., полагала, что, поскольку документы о приватизации спорной квартиры были предоставлены истцу только весной 2014 года в "адрес" , то срок исковой давности, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, полагала, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика МУ "КУМИ" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского поссовета Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поясняла, что Администрация Юргамышского поссовета является собственником спорной квартиры, поскольку последняя являлась выморочным имуществом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В настоящее время квартира передана по договору социального найма П. Полагала, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Ответчики К. , К. , Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно.

П. , привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что проживает в квартире на основании договора социального найма, на ее имя открыт лицевой счет в МУП "Гелиос", она вносит коммунальные платежи.

Представитель третьего лица МУП "Гелиос" - Г. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, поясняла, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и состоит на балансе МУП "Гелиос", лицевой счет открыт на имя П.

Третье лицо ТУ "Росимущество в Курганской области" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

П. и нотариус Юргамышского нотариального округа Б. , привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Юргамышского поссовета Курганской области ФИО17 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец К. , ответчики К. , К. , Д. , МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района", третьи лица П. , П. , МУП "Гелиос", нотариус Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" .

Данная квартира была предоставлена М. Юргамышским химлесхозом в связи с трудовыми отношениями.

На момент приватизации квартиры в ней проживали М. и К.

" ... " был заключен договор N на передачу квартиры в собственность М. на состав семьи 2 человека.

Заявление на передачу квартиры в совместную собственность от имени М. писала К.

Согласно свидетельству о заключении брака (от 20.03.2014) М. и К. заключили брак " ... " .

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что законодатель право на приватизацию связывает с правом пользования жилым помещением на момент заключения договора приватизации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор N на передачу квартиры в собственность граждан от " ... " , заключенный между Юргамышским химлесхозом и М. подписан сторонами " ... " и зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" .

Порядок передачи жилого помещения в собственность граждан, предусмотренный Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не нарушен.

Суд обоснованно признал М. и К. участвовавшими в приватизации спорной квартиры и приобретшими право общей долевой собственности на нее по " ... " доле за каждым.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что его мать К. , подавшая заявление о приватизации, умерла до оформления договора передачи жилого помещения в собственность, не нашел подтверждения, поскольку судом установлено, что с заявлением о передаче квартиры в собственность обратился М. , заявление от его имени писала К. , квартира передана в совместную собственность М. и К. " ... " , а умерла К. " ... " , то есть после оформления договора.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что М. не выразил свое волеизъявление на передачу ему квартиры в собственность, так как им не подписано заявление, не нашло подтверждения в представленных документах.

После смерти матери К. " ... " наследником ее имущества является сын К. , который принял наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес" земельного участка по указанному адресу.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ

В соответствии с п.п.34, 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно материалам наследственного дела " ... " истец вступил в наследство после умершей К. , подав нотариусу по месту открытия наследства, в установленный срок заявление о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

" ... " К. получил свидетельство о праве на наследство по закону, тем самым принял всё причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и, при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Руководствуясь названными нормами материального права и учитывая, что после смерти М. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, и переходит в собственность муниципального образования Юргамышского поселкового Совета в " ... " доле.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в спорном жилом помещении никто из собственников не сможет проживать, так как порядок пользования квартирой у сторон не сложился и его невозможно определить из-за расположения комнат, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Иных доводов в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 17.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: