Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3396/2014 (ключевые темы: кредитный договор - наследники - принятие наследства - пенсионные накопления - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 ноября 2014года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " " ... " " к Хобатенко С.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Хобатенко С.М. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 1 июля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Открытого акционерного общества " " ... " " удовлетворить частично.

Признать Хобатенко С.М. наследницей принявшей наследство, открывшегося после смерти мужа Хобатенко О.Г. , умершего " ... " года, в том числе, состоящего из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , стоимостью " ... " руб., а также из средств пенсионных накоплений в размере " ... " руб., всего - " ... " ( " ... " ) руб. " ... " коп.

Взыскать в пользу ОАО " " ... " " с Хобатенко С.М. по кредитному договору N от " ... " по состоянию на " ... " - " ... " руб. " ... " коп., по кредитному договору N от " ... " по состоянию на " ... " - " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " ( " ... " ) руб. " ... " коп. - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Хобатенко О.Г. , умершего " ... " года.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать в пользу ОАО " " ... " " с Хобатенко С.М. судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме " ... " руб. и возврат государственной пошлины в размере " ... " руб., всего " ... " ( " ... " ) руб. " ... " коп.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " " ... " " (далее - ОАО " " ... " ") обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исками к Хобатенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от " ... " гражданские дела по искам ОАО " " ... " " к Хобатенко С.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ОАО " " ... " " указывало, что " ... " между ОАО " " ... " " и Хобатенко О.Г. был заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита на сумму " ... " руб. сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых. " ... " между ОАО " " ... " " и Хобатенко О.Г. был заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита на сумму " ... " руб. сроком на " ... " месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под " ... " % годовых. Свои обязательства по кредитным договорам от " ... " и от " ... " истец выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере " ... " руб. и " ... " руб. были получены заемщиком в полном объеме. " ... " Хобатенко О.Г. умер. Полагали, что задолженность по кредитным договорам является долгом наследников умершего Хобатенко О.Г., к которым относится Хобатенко С.М., как наследник первой очереди. По состоянию на " ... " размер задолженности по кредитному договору от " ... " N составил " ... " руб. " ... " коп., по кредитному договору от " ... " N - " ... " руб. " ... " коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО " " ... " " изменило исковые требования, просило признать задолженность по кредитным договорам от " ... " N и от " ... " N , заключенных с Хобатенко О.Г., общим совместным долгом супругов Хобатенко О.Г. и Хобатенко С.М., признать Хобатенко С.М. фактически принявшей наследство после смерти Хобатенко О.Г., взыскать с Хобатенко С.М. сумму задолженности по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., задолженность по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп ... Обоснование заявленных требований дополнило, указав, что кредитные договоры были заключены в период нахождения заемщика Хобатенко О.Г. в браке с Хобатенко С.М., смерть заемщика наступила в период брака с ответчиком. Считало, что 1/2 доля задолженности по кредитным договорам является долгом Хобатенко С.М. в силу общего совместного режима собственности супругов. Указывало, что на день рассмотрения дела в собственности ответчика имеются объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" , приобретенные в 2006 году в период брака с Хобатенко О.Г ... На основании претензии Шумихинского отделения (на правах управления) Курганского отделения N ОАО " " ... " " заведено наследственное дело после смерти Хобатенко О.Г ... Наследники с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались. Наследником, фактически принявшим наследство является Хобатенко С.М., как лицо, совершившее действия по принятию наследства, и как правопреемник средств пенсионных накоплений в сумме " ... " руб. " ... " коп ... Кроме того указывали, что Хобатенко О.Г. имеет сберегательный счет в ОАО " " ... " " на сумму " ... " руб. " ... " коп. Просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ОАО " " ... " " ФИО6 , действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Хобатенко С.М. и ее представитель по ордеру ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали, поясняли, что наследство после смерти Хобатенко О.Г. ответчик не принимала, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" , не являются совместно нажитым имуществом, так как приобретались ответчиком по целевому займу, выплата займа осуществлялась только Хобатенко С.М. Не соглашались с тем, что на взаимоотношения относительно выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица распространяются нормы гражданского законодательства о наследстве, как и с заключением экспертизы о рыночной стоимости наследственного имущества, полагая его явно завышенным и не соответствующим фактической стоимости имущества.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хобатенко С.М. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая их несостоятельными. Указывает, что судом необоснованно установлено, что она является единственным наследником после смерти Хобатенко О.Г., так как имеется иной наследник первой очереди - дочь наследодателя Хобатенко Т.О., с которой они наследуют имущество в равных долях. Полагает, что указанные обстоятельства повлекли неправильное применение норм материального права.

Ответчик Хобатенко С.М., ее представитель ФИО7 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежаще, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ОАО " " ... " " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования установленного ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО " " ... " " и Хобатенко О.Г. был заключен кредитный договор N , в соответствии с которым Хобатенко О.Г. был предоставлен потребительский кредит в сумме " ... " руб. сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых (том-1 л.д. 18-20).

" ... " между теми же сторонами был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита на сумму " ... " руб. сроком на " ... " месяцев, с даты его фактического предоставления, под " ... " % годовых (том-1 л.д. 81-83).

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров Хобатенко О.Г. принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере " ... " руб. и " ... " руб. ОАО " " ... " " были выполнены надлежащим образом, обязанность по возврату кредита исполнена в части.

" ... " Хобатенко О.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N , выданным Администрацией Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области " ... " (том-1 л.д. 15).

В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, на день предъявления измененного иска задолженность по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " составила " ... " руб. " ... " коп, в том числе " ... " руб. " ... " коп. - просроченные проценты за кредит, " ... " руб. " ... " коп. - просроченная ссудная задолженность; задолженность по кредитному договору от " ... " N по состоянию на " ... " составила " ... " руб. " ... " коп., в том числе " ... " руб. " ... " коп. - задолженность по неустойке, " ... " руб. " ... " коп. - просроченные проценты за кредит, " ... " руб. " ... " коп. - просроченная ссудная задолженность (том-1 л.д. 11, 12, 74, 75).

Истец, в соответствии с расчетом, составленным по состоянию на " ... " , просит взыскать указанную сумму задолженности.

Из ответа на запрос нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО9 от " ... " следует, что на основании претензии Шумихинского отделения (на правах управления) Курганского отделения N ОАО " " ... " " им заведено наследственное дело после смерти Хобатенко О.Г., умершего " ... " . Наследники Хобатенко О.Г. с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору не обращались (том-1 л.д. 124).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Хобатенко О.Г. с " ... " по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Хобатенко С.М., что подтверждено свидетельством о заключении брака N от " ... " (том-1 л.д. 192).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в период брака Хобатенко О.Г. и Хобатенко С.М. на имя Хобатенко С.М. по договору купли-продажи от " ... " , с привлечением средств по целевому кредиту от " ... " N , были приобретены жилой дом, общей площадью " ... " кв.м, с земельным участком общей площадью " ... " кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (том-1 л.д. 150, 151, 153, 154, 155, 156-158,175-201).

Пунктом 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов отнесено любое нажитое супругами в период брака имущество - независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Таким образом, имущество, приобретенное в период брака: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" , обоснованно признаны судом совместным имуществом Хобатенко О.Г. и Хобатенко С.М.

Признавая за умершим супругом право на долю в совместно нажитом имуществе в период брака, суд правомерно не признал совместным долг по кредитным договорам по следующим основаниям.

Стороной по кредитным договорам от " ... " N , от " ... " N является Хобатенко О.Г.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу п. 4.3.5. кредитных договоров заемщик обязуется не переуступать полностью и частично свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия кредитора.

В данном случае истец ОАО " " ... " " такого согласия не давал.

По заключению судебной оценочной экспертизы ИП ФИО10 от " ... " N N , стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию день смерти Хобатенко О.Г. " ... " составляла " ... " руб. (том-2 л.д. 1-63).

По сведениям Управления операционной поддержки подразделения центрального подчинения Центр сопровождения клиентских операций " " ... " " ОАО " " ... " " от " ... " N N , на имя Хобатенко О.Г. открыт счет N в дополнительном офисе N Курганского отделения ОАО " " ... " ", остаток счета на " ... " составил " ... " руб. " ... " коп., завещательное распоряжение на вклад не оформлялось, вклад компенсации не подлежит (том-1 л.д. 125).

Поскольку в судебном заседании было установлено, признавалось ответчиком, что после смерти Хобатенко О.Г. Хобатенко С.М. произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, проживает в жилом доме, являющимся наследственным имуществом, произвела расходы по его содержанию и ремонту, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Хобатенко С.М. обязана отвечать по долгам наследодателя Хобатенко О.Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , в размере " ... " руб.

В наследственную массу также входят денежные средства, находящиеся на счете наследодателя N в дополнительном офисе N Курганского отделения ОАО " " ... " ", в размере " ... " руб. " ... " коп., которые ответчик вправе получить как наследник, фактически принявший иное наследство.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованным включение судом первой инстанции в наследственную массу суммы средств пенсионных накоплений, полученных ответчиком в УПФР в г. Кургане Курганской области, в размере " ... " руб. " ... " коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 данного Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 названного Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Таким образом, пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. Таким образом, возможность выплаты накопительной части трудовой пенсии правопреемникам умершего застрахованного лица, осуществляемой согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", не свидетельствует о том, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются его собственностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исключив сумму средств пенсионных накоплений в размере " ... " руб. " ... " коп. из наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Хобатенко С.М. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы, которая составляет " ... " руб. " ... " коп.

Доводы ответчика о несогласии с заключением экспертизы об оценке недвижимого имущества, произведенной на дату открытия наследства, обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как доказательствами по делу не подтверждены.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что у Хобатенко О.Г. имеется иной наследник первой очереди Хобатенко Т.О., " ... " года рождения.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании указывала, что иных наследников после смерти Хобатенко О.Г. не имеется. Доказательств вступления Хобатенко Т.О. в наследство после смерти наследодателя в материалах дела не имеется. Согласно паспорту Хобатенко Т.О., " ... " она снята с регистрационного учета по адресу: "адрес" , проживает в "адрес" .

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования ОАО " " ... " " удовлетворены в части, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: по оплате за проведение экспертизы до " ... " руб., по оплате государственной пошлины до " ... " руб. " ... " коп.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 1 июля 2014 года по иску Открытого акционерного общества " " ... " " к Хобатенко С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам изменить в части объема наследства, принятого Хобатенко С.М. после смерти Хобатенко О.Г. и размера сумм, подлежащих взысканию с Хобатенко С.М. в пользу Открытого акционерного общества " " ... " ".

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать Хобатенко С.М. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти мужа Хобатенко О.Г. , умершего " ... " года, в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , стоимостью " ... " руб. и вклада в Открытом акционерном обществе " " ... " ", находящегося на счете N в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Хобатенко С.М. в пользу Открытого акционерного общества " " ... " " задолженность по кредитному договору N от " ... " по состоянию на " ... " - " ... " руб. " ... " коп., по кредитному договору N от " ... " по состоянию на " ... " - " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Хобатенко О.Г. .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хобатенко С.М. в пользу Открытого акционерного общества " " ... " " с Хобатенко С.М. судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме " ... " руб., возврат государственной пошлины в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова