Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-3357/2014 (ключевые темы: кредитный договор - досрочное погашение - проценты по кредитам - задолженность - пропуск срока исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-3357/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поповой ФИО8 на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В зыскать с Поповой ФИО9 в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" денежные средства в сумме 91 678 руб. 64 коп.

Признать недействительными условия кредитного договора N N от 31.08.2011г., заключенному между Поповой ФИО10 и ОАО Национальный банк "Траст", предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика.

Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Поповой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" государственную пошлину в доход местного бюджета города Липецка в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Национальный банк "Траст" обратилось с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору размере 97108 рублей 64 копейки. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 31 августа 2011 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 214784 рублей 36 копеек сроком на 36 месяцев под 29,65% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Попова Н.В. обратилась с встречным иском к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании условия кредитного договора от 31 августа 2011 года в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей недействительным, взыскании данных денежных средств.

В судебном заседании представитель ОАО "Национальный банк "Траст" требования поддержал. В удовлетворении требований Поповой Н.В. просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Попова Н.В., ее представитель в судебном заседании возражали против иска, указывали, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена 29.12.2011 г. Полагали расчет задолженности, произведенный банком, неверным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Попова Н.В. решение суда просит отменить, отказав в иске банку о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов ссылается на позицию, высказанную в суде первой инстанции, настаивая на том, что правовых оснований для взыскания задолженности не имеется.

Выслушав ответчика Попову Н.В. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Национальный банк "Траст" возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Поповой Н.В. кредитной задолженности.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что, сумма займа (кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней, либо в более короткий срок (если данное условие согласовано сторонами) при условии оплаты заимодавцу (кредитору) суммы процентов, установленных договором, за период фактического пользования кредитом.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2011 года Попова Н.В. обратилась в ОАО НБ "Траст" за получением кредита на неотложные нужды, заполнив заявление о заключении с ней о договора на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 214 784 рублей 36 копеек , сроком на 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту 29,65% годовых, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2 490 руб.

Установлено, что при заключении кредитного договора сторонами согласован и подписан график платежей, согласно которому полная стоимость кредита составляет 35,16% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 329367,54 руб., в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 214784,36 руб., проценты по кредиту 112093,18 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 2 490, 00 руб. (л.д. 15).

Попова Н.В. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере 9076 рублей 81 копейка, сумма последнего платежа - 9189 рублей 19 копеек. Суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты за пользование кредитом.

Период погашения задолженности (с 30 сентября 2011 года по 01 сентября 2014 года) согласован сторонами путем его указания в графике платежей. Так, первый платеж должен был быть совершен 30 сентября 2011 года, второй - 31 октября 2011 года, третий - 30 ноября 2011 года, четвертый -

06 января 2012 года . Последующие платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей.

В пункте 1.4 Заявления на предоставление кредита указано, что истец принимает на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), с которыми был ознакомлен и согласен.

В соответствии с Условиями, истец обязался оплачивать задолженность в соответствии с суммами и датами, указанными в Графике платежей. Сумма последнего платежа может быть изменена, если дата очередного платежа попадает на выходной или праздничный день, а также из-за процентов, начисленных на просроченный основной долг. Перед оплатой клиенту предписано учитывать:

указанные в Графике платежей даты представляют собой не даты внесения денежных средств, а даты их обязательного поступления на счете. В этот день происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение задолженности. Во избежание просрочки и вызванных в связи с этим штрафов за пропуск очередного платежа, рекомендовано вносить денежные средства на счет заблаговременно (за 10 рабочих дней до плановой даты платежа), уточнять сумму последнего платежа в Центре обслуживания клиентов по телефону, указанному в Графике платежей.

Согласно выписке из движения по лицевому счету Поповой Н.В. сумма кредита в размере 214784 рублей 36 копеек была переведена банком 31 августа 2011 года и сразу же удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей.

30 сентября 2011 года Попова Н.В. осуществляет погашение основной задолженности в размере 3842 рублей 54 копеек, процентов по кредиту в размере 5234 рублей 27 копеек. Общая сумма платежа составила 9076 рублей 81 копейка.

По состоянию на 30 сентября 2011 года оставшаяся сумма основного долга составила 210841 рубль 82 копейки (214784,36 руб. - 3842,54 руб.).

31 октября 2011 года Попова Н.В. осуществляет погашение основной задолженности в размере 3764 рублей 84 копеек, процентов по кредиту в размере 5311 рублей 97 копеек. Общая сумма платежа составила 9076 рублей 81 копейка.

По состоянию на 31 октября 2011 года оставшаяся сумма основного долга составляет 207 077рублей 38 копеек (210841,82 руб. - 3764,44 руб.).

30 ноября 2011 года Попова Н.В. осуществляет погашение основной задолженности в размере 4027 рублей 93 копеек, процентов по кредиту в размере 5048 рублей 88 копеек. Общая сумма платежа составила 9076 рублей 81 копейка.

По состоянию на 30 ноября 2011 года оставшаяся сумма основного долга составляет 203 049рублей 45 копеек (207 077,38 руб. - 4027,93 руб.).

29 декабря 2011 года Попова Н.В. осуществляет платеж в размере

209740 рублей 75 копеек.

Из объяснений истца, ее представителя, данных в суде первой инстанции, следовало, что указанная сумма была переведена в счет полного погашения обязательств по указанному кредиту, после уточнения суммы в Центре обслуживания клиентов по телефону, указанному в Графике платежей.

Возражая против указанных доводов, представитель банка сослался, что для погашения полной суммы задолженности по кредиту по состоянию на 10 января 2011 года необходимо было наличие на счете денежных средств в размере

209840 рублей 75 копеек . Поскольку суммы, перечисленной заемщиком, в размере 209740 рублей 75 копеек было недостаточно для погашения полной задолженности, банк, исходя из согласованных сторонами условий договора, произвел зачет данной суммы в счет периодических платежей согласно графику платежей до 02 декабря 2013 года включительно. Просрочка обязательств по кредиту у Поповой Н.В. началась с 31 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и удовлетворил требования банка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что

внесенных 29 декабря 2011 года

денежных средств в размере

209740 рублей 75 копеек (+ 69 руб.57 коп. - остаток на счете) было недостаточно для погашения полной задолженности

и что у банка были основания для изменения даты платежа, указанной в Графике платежей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что стороны согласовали между собой возможность досрочного погашения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено в

строго в одну из дат, указанных графике платежей и только в полном объеме согласно п. 3.2.2.

Пунктом 3.2.2. Условий, клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате Платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, включая, в том числе, суммы штрафов за пропуск(и) очередного(ых) Платежа(ей) (при наличии) и процентов на просроченную часть основного долга (при наличии). В соответствии с Тарифами, являющимися составной частью кредитного договора, за пропуск платежа установлены штрафы.

Согласно п. 3.3.6 Условий, обеспечение Клиентом наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту в соответствии с порядком, установленным п. 3.2.2, приравнивается к распоряжению Клиента на досрочное погашение Задолженности по кредиту.

Попова Н.В. внесла денежные средства на счет 29 декабря 2011 года, т.е заблаговременно до даты очередного платежа. Суммы 209810 руб. 32 коп. (

209740 рублей 75 копеек + 69 руб.57 коп.) по состоянию на 6 января 2012 г. было достаточно для досрочного погашения задолженности по кредиту, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора,

строго в дату, указанную графике платежей, т.е. 06.01.2012 г. должно было произойти автоматическое списание Банком суммы для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.8 Условий, в случае если дата осуществления платежа согласно графику платежей приходится на нерабочий день кредитора, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оснований у Банка для переноса даты платежа на 10 января 2012 года в соответствии с п.3.1.8 Условий, не имелось, т.к. Попова Н.В. заблаговременно до даты платежа внесла денежные средства на счет. В период с 06.01.2012 г. по 10.01.2012 г. данными средствами Попова Н.В. не пользовалась, следовательно оснований для начисления процентов за пользование кредитом не имелось.

Истец мог бы сослаться на п. 3.1.8 Условий только в том случае если бы Попова Н.В. внесла бы спорную сумму 10 января 2012 г.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 06 января 2012 года истец обеспечила наличие на своем расчетном счете средств достаточных для полного исполнения обязательств, действия банка по зачету данной суммы в счет периодических платежей согласно графику платежей до 02 декабря 2013 года включительно являются незаконными, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не дана, решение подлежит отмене в части.

Кроме того, судом признано недействительным условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика.

Суд обоснованно принял во внимание, что специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

ОАО "Национальный банк "Траст" в добровольном порядке не исключило из договора недействительное условие кредитного обязательства.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъяснено, что в силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения закона при определении суммы задолженности Поповой Н.В. по кредитному договору.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "НБ "ТРАСТ" в иске к Поповой Н.В. о взыскании задолженности.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2014 года в части взыскания с Поповой ФИО12 в пользу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" денежных средств в сумме 91 678 руб. 64 коп. отменить, постановить новое решение об отказе ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в иске к Поповой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части решение Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6