Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-35966/14 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - право пользования жилым помещением - квартира - приватизация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-35966/14

Судья: Проценко Л.В.

Гр. дело N33-35966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре М* Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Терёхиной С.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Драпкина А*И* к Терёхиной С* В*, действующей также в интересах несовершеннолетней Терёхиной К*А*, УФМС России по г.Москве о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Терёхину С* В*, * года рождения, уроженку *, Терёхину К* А*, * года рождения, уроженку * прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

В удовлетворении требовании к УФМС России по г.Москве о снятии Терёхиной С.В., Терёхиной К.А. с регистрационного учета - отказать.

Решение является основанием для снятия Терёхиной С* В*, * года рождения, уроженки *, Терёхиной К* А*, * года рождения, уроженки * с регистрационного учета по адресу: *

установила:

Драпкин А.И. обратился в суд с иском о признании Терёхиной С.В., Терёхиной К.А. прекратившими право пользования квартирой N 65, расположенной по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры, ответчик Терёхина С.В. является дочерью умершей супруги истца, которая , будучи собственником, зарегистрировала на данной жилой площади свою дочь и внучку- Терёхину К.А. Однако, в настоящее время истец является единоличным собственником вышеуказанной квартиры, ответчики длительное время по месту регистрации не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, каких-либо договорных обязательств, касающихся порядка проживания ответчиков в квартире истца, между ними не существует, в связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, также просит обязать Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Драпкин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Терёхина С.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Терёхиной К.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске к нему отказать, также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит Терёхина С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Лихачёва А.А., ответчицу Терёхиной С.В., её представителя- Малышевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трёхкомнатную квартиру, которая расположена по адресу: *

Собственником спорной квартиры является на основании определения Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г., которым утверждено мировое соглашение по разделу наследственного имущества, заключённого между Драпкиным А.И. и Терёхиной С.В., является Драпкин А.И.- отчим Терёхиной С.В.

Ранее собственником данной квартиры являлась Кузюкина Е.М. на основании договора купли-продажи от 24.05.1995 г. Квартира приобретена в период брака с Драпкиным А.И.

Пользователями спорной квартиры являются Терёхина С.В.- дочь Кузюкиной Е.М. , и несовершеннолетняя дочь Терёхиной С.В.- Терёхина К.А.

Ответчик перестала проживать в указанной квартире с 2005 года. Ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между истицей, являющейся собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось. Ответчик на спорной жилой площади не проживает с 2005.г., расходов по его содержанию не несёт.

В апелляционной жалобе ответчик указала на то, что ранее они с матерью проживали в квартире *, которая была продана и приобретена спорная квартира. При этом, квартира на * была приватизирована её матерью -Кузюкиной, и на момент приватизации указанной квартиры, она имела равное с матерью право пользования этим помещением, а потому за ней должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь- июль 2014 г., утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года).

Как видно из материалов дела, с 2005 г. Терёхина С.В. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается справкой УУП ОМВД России по району Тёплый Стан г.Москвы Рюминым В.И. (л.д.22), состоит в браке с Терёхиным А.М., с которым имеет в долевой собственности квартиру по адресу: * (4/10 долей принадлежит ответчице Терёхиной С.В.). При этом, никаких доказательств, подтверждающих факт несения расходов на содержание спорного жилого помещения , ответчицей в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что ранее Черёмушкинским районным судом г.Москвы был разрешён спор по иску Драпкина А.И. к Терёхиной С.В. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества. Предметом данного спора являлось наследственное имущество в виде доли в спорной квартире, доли во вкладах , земельном участке и домовладении по адресу: *. По результатам данного рассмотрения судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Терёхина С.В. отказалась от своей доли в спорной квартире, в счёт чего ей отошли земельный участок и домовладение по адресу*

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: