Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-26659/14 (ключевые темы: вселение - социальный наем - члены семьи - менее учетной нормы - наниматель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-26659/14

Судья: Смирнова М.М. Дело N 33- 26659

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Мешковой Е.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мешковой Е. А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС г. Москвы по району Новогиреево о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, регистрации по месту жительства отказать.

установила:

Истец Мешкова Е.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы,

УФМС г. Москвы по району Новогиреево о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, регистрации по

месту жительства, указывая, что ··· вступила в брак с

Мешковым А.Н., после чего они стали проживать с его матерью по адресу:

··· отказал во вселении истца в указанную квартиру. С данным отказом истец не согласна, т.к. является членом семьи нанимателя Мешковой Ю.Н., фактически вселена в квартиру, ведет с ней общее хозяйство. Просила признать право пользования жилым помещением, обязать УФМС г. Москвы по району Новогиреево зарегистрировать ее по указанному адресу, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма, внести истца в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Истец в суде иск поддержала.

Третьи лица Мешкова Ю.Н. и Мешков А.Н. в суде иск поддержали.

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС г. Москвы по району Новогиреево, извещенных надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Мешкова Е.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобы.

В судебную коллегию Мешковы Е.А., Мешков А.Н., Мешкова Ю.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ гор.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мешковых Е.А., А.Н., Ю.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты ··· в коммунальной квартире, жилой площадью ··· кв. м, общей площадью ···, расположено по адресу: ···. Нанимателем указанной комнаты является Мешкова Ю.Н., вместе с ней в качестве члена семьи вселен ее сын Мешков А.Н.

Мешкова Ю.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о разрешении вселить в спорную комнату жену сына - Мешкову Е.А.

01.04.2014 ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал во вселении Мешковой Е.А., поскольку после вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (··· кв.м общей площади).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что Мешкова А.Е. по смыслу ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи нанимателя - Мешковой Ю.Н., поэтому при ее вселении требуется согласие наймодателя.

При этом в случае вселения Мешковой А.Е. в спорную комнату общая площадь помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, установленной Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (15 кв. м), а в таком положении не имеется законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение, регистрации ее по указанному адресу и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма и внести истца в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Мешковой Е.А. о том, что она нигде не зарегистрирована, у нее не в собственности иного жилого помещения, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имею правового значения для рассматриваемого спора, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи