Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2014 г. N 33-25980/14 (ключевые темы: публичные слушания - линейный объект - проект планировки - порядок рассмотрения обращений граждан - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2014 г. N 33-25980/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе Осипова О.С. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Осипова ОС об оспаривании решения, бездействия Префектуры ЮАО г.Москвы в лице Окружной комиссии ЮАО Москвы, о не рассмотрении "Предложения по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе", признании нарушении права на получение ответа, признании нарушении права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение предложения от 23.12.2013 г. признании письма из Префектуры ЮАО г.Москвы от 07.03.2014 г. N ***, представленным с нарушением срока и незаконным, признании письма из Префектуры ЮАО Москвы от 07.03.2014 г. N *** содержащим недостоверную информацию, взыскании судебных издержек - отказать.

установила

Осипов О.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, бездействия Префектуры ЮАО г.Москвы в лице Окружной комиссии ЮАО Москвы, о не рассмотрении "Предложения по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе", признании нарушении права на получение ответа, признании нарушении права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение предложения от 23.12.2013 г. признании письма из Префектуры ЮАО г.Москвы от 07.03.2014 г. N ***, представленным с нарушением срока и незаконным, признании письма из Префектуры ЮАО Москвы от 07.03.2014 г. N *** содержащим недостоверную информацию, взыскании судебных издержек. Заявленные требования Осипов О.С. мотивировал тем, что 18.12.2013 г. он принимал участие в собрании участников публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной ул. и Каспийской ул. с транспортной развязкой с Каширским шоссе. 23.12.2013г. Осиповым О.С. подано "Предложение по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе, проходивших 18.12.2013 г., в Окружной комиссии ЮАО Москвы по общественным слушаниям. 15.02.2014 г. Осипов О.С. направил на имя Президента России В.В. Путина "Заявление на бездействие Окружной комиссии ЮАО г.Москвы по его предложению. Письмом от 15.02.2014 г. Осипов О.С. был уведомлен о направлении его обращения за N *** в Правительство Москвы. 17.03.2014 г. на почтовый адрес Осипова О.С. поступило письмо из Префектуры ЮАО г.Москвы от 07.03.2014 г. N ***, за подписью заместителя префекта Финаевой Л.Н. Осипов О.С. указывает на то, что с момента подачи предложения от 23.12.2013 г. прошло восемьдесят четыре дня, что есть нарушение Префектурой ЮАО г.Москвы п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" - не произошло объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его предложения. Также Осипов О.С. ссылается на то, что Префектура ЮАО г.Москвы, в лице Окружной комиссии ЮАО Москвы, не представили письменный ответ по существу на Предложение от 23.12.2013 г. Письмо от 07.03.2014 г. N *** содержит недостоверную, ложную информацию. Не произошло объективного, всестороннего рассмотрения предложения Осипова О.С. от 23.12.2013 г. и как следствие отсутствует письменный, законный, обоснованный, мотивированный ответ от Окружной комиссии ЮАО г.Москвы.

В судебном заседании заявитель Осипов О.С. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Префектуры ЮАО г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Осипов О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ЮАО г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Осипова О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", ст. 68 Градостроительного кодекса г.Москвы и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно со ст. 68 Градостроительного кодекса г.Москвы в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту, которые вносятся в протокол публичных слушаний. Участник публичных слушаний, представивший предложения, замечания по проекту, рассмотренному на публичных слушаниях, имеет право ознакомиться с протоколом публичных слушаний и получить его копию в окружной комиссии. На основании публичных слушаний окружная комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний. В заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны: общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний; сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний; содержание всех предложений и замечания участников публичных слушаний: сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний; содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту; аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в пункте 3 настоящей части.

Как следует из материалов дела Осипов О.С. 18.12.2013 г. принимал участие в собрании участников публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной ул. и Каспийской ул. с транспортной развязкой с Каширским шоссе.

Как указывает в заявлении сам Осипов О.С., во время слушаний 18.12.2013г. от сотрудницы Управы района Царицыно ЮАО г.Москвы ему стало известно, что можно подать предложения по публичным слушаниям 18.12.2013г.

23.12.2013 г. Осипов О.С. подал в Окружную комиссию ЮАО г.Москвы по общественным слушаниям "Предложения по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе".

Как усматривается из протокола публичных слушаний N 7 от 18.12.2013 г. по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе, утвержденному 17.01.2014 г. председателем Окружной комиссии ЮАО г. Москвы в нем отражены все предложения и замечания, в том числе и предложение Осипова О.С.

Осипов О.С. с просьбой ознакомиться с протоколом публичных слушаний и получить его копию, в Окружную комиссию ЮАО г.Москвы не обращался.

17.01.2014 г. председателем окружной комиссии утверждено заключение по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе, согласно которому публичные слушания признаны состоявшимися; проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе одобрен. Все предложения и замечания отражены в протоколе.

15.02.2014 г. Осипов О.С. обратился к Президенту РФ В.В. Путину с заявлением на бездействие Окружной комиссии ЮАО г.Москвы, в котором просил признать непредставление письменного, законного, обоснованного, мотивированного ответа от Окружной комиссии ЮАО г.Москвы на его предложение от 23.12.2013 г. бездействием; возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении членов Окружной комиссии ЮАО г.Москвы, материалы дела направить в суд; Путину В.В. уйти в отставку вместе с Мэром г.Москвы Собяниным С.С.; представить письменный, законный, обоснованный, мотивированный ответ, почтовым сообщением, в установленные законом сроки, по указанному адресу.

15.02.2014 г. Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организации направило в адрес Осипова О.С. письменный ответ, согласно которому обращение на имя Президента Российской Федерации, подписанное 15.02.2014 г. полученное 15.02.2014 г. в письменной форме в ходе личного приема в Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан и зарегистрированное 15.02.2014 г. за N 130717. рассмотрено и направлено в правительство Москвы в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать заявителя о результатах рассмотрения.

07.03.2014 г. заместителем Префекта ЮАО г.Москвы в адрес Осипова О.С. направлено письмо заN ***, согласно которому Префектура ЮАО г.Москвы рассмотрела обращение Осипова В.В. к Президенту Российской Федерации по вопросу рассмотрения предложений по проекту планировки линейного объекта улично-дорожной сети - мостового перехода через Москву-реку в створе Шоссейной улицы и Каспийской улицы с транспортной развязкой с Каширским шоссе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обосновано исходил из того, что порядок рассмотрения предложений граждан, направленных в рамках проведения публичных слушаний, установлен статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом города Москвы (ст. 68), и пришел к правильному выводу, что указанные нормы не содержат обязанности комиссии рассматривать поступившие предложения и давать письменный ответ гражданам на их предложения по обсуждаемым в ходе проведения публичных слушаний вопросам.

Доводы Осипова О.С. о том, что не произошло объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его предложения, суд нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда, что положения Градостроительного кодекса г.Москвы были выполнены, заключение о результатах публичных слушаний содержит указанную информацию и составлено по форме, установленной приложением N 9 к постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП, а доводы Осипова О.С. о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд нашел несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания и в решении суда не отражено доказывание Осиповым О.С. обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Определением суда от 04 июня 2014г. Осипову О.С. было отказано в удостоверении поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был применен закон неподлежащий применению в данном случае, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи