Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-9862/2014 (ключевые темы: счетная ошибка - оплата труда - недобросовестные действия - трудовые правоотношения - буквальное толкование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-9862/2014 (ключевые темы: счетная ошибка - оплата труда - недобросовестные действия - трудовые правоотношения - буквальное толкование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-9862/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.11. 2014 г дело по апелляционной жалобе ФГУП Почта России на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.07. 2014 года, которым постановлено:

"Отказать ФГУП Почта России в удовлетворении иска к Ферулевой С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде излишне выплаченной заработной платы в сумме *** рублей".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГУП Почта России обратился в суд с иском к ответчику Ферулевой С.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы заработной платы *** рублей.

В обоснование требований указал следующее.

Стороны состоят в трудовых правоотношениях на основании трудового договора. При расчете ответчику заработной платы за март 2013г., пособия по беременности и родам на основании предъявленного 26.03.2013г. к оплате листка временной нетрудоспособности, ответчику начислена и 27.03.2013г. выплачена авансом сумма *** рублей.

При расчете окончательной заработной платы в апреле 2013г., установлен факт счетной ошибки при растете сумм заработной платы ответчика, произошедшей в результате расчета с помощью компьютерной программы. Сумма излишне выплаченной зарплаты и пособия составила *** рублей, которую ответчик добровольно возвратить отказалась. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, представив возражения, пояснив о не согласии с иском, ее представитель доводы возражения поддержал.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом неверно истолковано понятие счетной ошибки при том, что трудовым законодательством это понятие не регламентировано.

При расчете пособия по беременности и родам, заработной платы, произошло увеличение суммы заработной платы путем ее сложения за период работы ответчика, в результате она рассчитана неверно, что является счетной ошибкой.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать, ответчик участие в судебном заседании не принимала.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 2010г. по настоящее время состоят в трудовых правоотношениях.

За март 2013г. ответчику произведено начисление заработной платы *** рублей, включая оплату ежегодного оплачиваемого отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, в связи с отпуском по беременности и родам (л.д. 32). Указанная сумма выплачена 27.03.2013г. ответчику (л.д. 34).

Как следует из акта проверки от 13.05.2013 г. Государственной инспекции труда в Пермском крае, нарушений норм законодательства РФ в ходе проверки не выявлено (л.д. 14,15).

В объяснении ведущего бухгалтера (л.д. 18,19) указано о допущенной в процессе расчета с помощью компьютерной программы ошибки среднего заработка ответчика ввиду повторного учета суммы заработной платы. Иных актов проверки по данному факту в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств не применимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с нее переплаченных сумм не имеется. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что при расчете среднего заработка ответчика, повторно учтена сумма заработной платы за период работы в Пермском отделении ФГУП Почта России, в результате чего, сумма среднего заработка была определена неправильно.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, неправильное применение норм права, счетными ошибками не являются.

При таких обстоятельствах, поскольку ошибка, допущенная работодателем при исчислении денежных сумм ответчику, не является счетной, и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, у суда не имелось оснований для взыскания данных сумм в пользу истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.07. 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП Почта России - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: