Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-17912/2014 (ключевые темы: предварительный договор купли-продажи - объект незавершенного строительства - жилой дом - иски о признании права - окончание строительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-17912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Овчинниковой Л.Д.

При секретаре

Певцовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года гражданское дело N2-353/2014 по апелляционной жалобе Федоровой А.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по исковому заявлению Федоровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" о признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Федоровой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федорова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (далее - ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс") о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец оплатил ответчику в счет предоплаты общей стоимости квартиры денежные средства в размере " ... " рублей, а ответчик принял на себя обязательства по подписанию договора купли-продажи квартиры после получения свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку жилой дом построен, ему присвоен милицейский адрес, обязательства истца по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, просит признать право собственности на квартиру.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс", КГИОП г.Санкт-Петербурга, Комитета по строительству г. Санкт-Петербурга, КУГИ г. Санкт-Петербурга, Службы государственного надзора и экспертизы СПб в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представитель Комитета по строительству г. Санкт-Петербурга направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" между ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" и Федоровой А.В. был заключен предварительный договор N ... купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО "ПСК "Импульс" обязалось в течение 20 рабочих дней с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру заключить с Федоровой А.В. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.метров под условным N ... в доме, строящемся по адресу: "адрес", а Федорова А.В. - обязалась оплатить ООО "ПСК "Импульс" " ... " рублей.

Пунктом 1.1 предварительного договора купли-продажи от "дата" предусмотрено, что плановое окончание строительства объекта и ввод в эксплуатацию - II квартал 2012 года.

Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи стороны заключают договор купли-продажи помещения в течение 20 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности и полной предоплаты покупателем общей стоимости помещения. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен.

Пунктом 4.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель производит оплату по договору согласно Приложению N ... посредством внесения рублевых денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО "ПСК "Импульс". Сумма оплаты в размере " ... " рублей должна быть перечислена в день подписания договора (п. 4.4 договора).

В качестве доказательств исполнения по договору обязательств суду представлен договор купли-продажи векселя, заключенный между Федоровой А.В. и ООО "Горизонт": N ... от "дата" на сумму " ... " рублей.

Передача Федоровой А.В. векселя подтверждается копиями представленных суду актов приемки-передачи векселя от "дата".

Из паспорта объекта незавершенного строительства от "дата" усматривается, что продавцу объекта незавершенного строительства отведен в аренду земельный участок " ... " кв.м распоряжением Главы Администрации г. Пушкина Санкт-Петербурга от "дата" N ... , выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора N ... Объект незавершенного строительства на момент его покупки имел готовность 5 %.

"дата" между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ПСК "Импульс" заключен договор N ... аренды земельного участка Зона N ... , находящегося по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м для размещения объекта незавершенного строительства готовностью 5% на срок по "дата" года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга в установленном законом порядке "дата" года. Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор вправе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости при условии получения необходимых разрешений и согласований в установленном порядке.

Из материалов дела также усматривается, что жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, южная часть города Пушкина, жилой квартал " ... ", "адрес".

Одновременно материалами дела установлено, что "дата" между Федоровой А.В. и ООО "ПСК "Импульс" был подписан акт строительной готовности к предварительному договору N ... купли-продажи квартиры от "дата", в соответствии с которым во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи N ... ООО "ПСК "Импульс" передает, а Федорова А.В. принимает квартиру "адрес" по строительной готовности и претензий к качеству выполненных работ и переданному помещению не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции также исходил из того, что объект по адресу: "адрес", является самовольным строительством, представляет собой многоквартирный жилой дом, возведенный ООО "ПСК "Импульс" в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, при отсутствии доказательств соблюдения строительных норм и правил; принимая во внимание отсутствие сведений, позволяющих с достоверностью идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Согласно ст. 8 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества. При этом путем признания права может быть осуществлена защита существующего права, но оспариваемого другими лицами.

Исходя из анализа положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь создаваемый объект недвижимости становится объектом вещных прав с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Принимая во внимание, что "дата" между ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" и Федоровой А.В. был заключен именно предварительный договор купли-продажи квартиры с указанием срока окончания строительства объекта и вода его в эксплуатацию - II квартал 2012 года, основные взаиморасчеты сторонами производились после указанной даты, оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не имеется.

По смыслу указанных выше в норм права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что даже при условии квалификации заключенного сторонами договора применительно к положениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 указанного Постановления, покупатель по такому договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая, что право собственности на многоквартирный жилой дом, как на завершенный строительством объект за ответчиком не зарегистрировано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на конкретную квартиру.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком ведется строительство указанного объекта, "дата" ООО "ПСК "Импульс" выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: "адрес", сроком до "дата" года. Однако, как указывалось выше, само по себе получение разрешения на строительство многоквартирного дома, не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку акт ввода в эксплуатацию дома, в котором расположена данная квартиры, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу законодательства регулирующего градостроительную деятельность, возведение объектов капитального строительства, их реконструкция и сдача их в эксплуатацию, предполагает необходимость наличия и соблюдения в полном объеме установленных требований архитектурно-строительного проектирования, строительных норм и правил, тогда как иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Довод апелляционной жалобы о том, что районный суд не привлекал к участию в деле в качестве третьих лиц представителей КУГИ г. Санкт-Петербурга, Службы государственного надзора и экспертизы СПб, не может повлечь отмену постановленного решения суда ввиду того, что не нарушает процессуальные права истца, кроме того, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно положениям ст. 43 ГПК РФ, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права судом не свидетельствует о незаконности решение суда, основано не неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: